推 semicoma:可以把加州的天氣和身為太陽能產業重鎮這樣的因素帶進來 04/25 03:58
→ semicoma:考慮 如果台灣氣候不適合再生能源 那這個市場要成熟就很 04/25 03:59
→ semicoma:有難度 要不就是再生能源科技有長足進步 04/25 03:59
所以說暫不考慮全面性的推動
如果以上述三者，比如說15~20% 來做 以風電為主不知道行不行？
新大樓成本可以轉嫁
園區內新廠辦 會得到出口的綠色競爭力，像友達就打算自己蓋了
公家機關則是預算夠支應
-- 許多公家機關都會固定多這種5% 7% 的小錢，辦計畫又不夠、買設備要上面點頭
不花搞不好不足預算數，最後都買一堆宣導品，給印刷禮品公司賺走
空間上來說 公家機關、園區地多，
大樓可能麻煩點，不過可以讓他們插到路中間，
看是要風機公有，然後大樓認養； 還是無償租位置給他們，風機私有這樣
也許會醜，也許會吵，不過正好讓大家預先體驗一下可能的問題並因應
(有興趣的可以去清水休息站停車場那邊聽聽看 即便是小風機還是滿吵的)
其實更重要的是，採「比例」制的話，
這些機構機關 可以改變設計，透過減少用電來提高再生能源比例
又， 雖然也許會衍生出規避模式 (比如說耗電單位外包)，不過這也是一種體驗……
如果總得來說 ok 的話，可以再推擴到總耗電量、每坪耗電量 達一定標準的大樓、工廠
把「能做到的」和「做了較有附加價值」的部份先推動
民生用電、全面推動的事也就不見得有這麼急了…
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.107.4 (04/25 04:24)
推 species:南部可以衝太陽能,隨著科技進步,成本會更低,轉換率會更高 04/25 04:23
→ species:但是我不贊成台灣訂時間表,應該要耐心等待技術與市場成熟 04/25 04:25
→ oodh:我覺得這是兩回事，以民生和本土能源產業來說 是不急於一時 04/25 19:51
→ oodh:但以因應國外科技產品貿易壁壘、實驗性投入建置 的角度來說 04/25 19:52
→ oodh:如果現在的成本是貴7% 只要找到能吸收這7% 的對象就可以先做 04/25 19:52
→ oodh:不一定要等到它更便宜更有效率； 以最近的新聞看來美德日是一 04/25 19:55
→ oodh:頭熱， 供電是系統性的產品，先展開試點才不會讓國內產業落後 04/25 19:56
→ oodh:太多，不只是發電產業競爭力不足只能進口設備服務，還會影響 04/25 19:57
→ oodh:建置的速度和成本 與日後系統整合和維修 04/25 19:57
→ oodh:你看台灣的軌道運輸就知道了 04/25 19:59
推 semicoma:我被說服了 要不就是如你說的先嘗試以增加經驗值 不然就 04/25 21:27
→ semicoma:是一口氣撐到等核融合發電商轉 LOL 04/25 21:27