小談 產業升級與就業

[oodh (oodh)]

產業升級就等同於減少勞動需求量 (進而擴大貧富差距)嗎？

加稅才有可能縮小貧富差距嗎？

 不…



產業升級是有可能縮小貧富差距的

 最明確的一個例子，也曾是西方國家最矚目的例子

  就是 「被稱為經濟奇蹟 的 那個年代的台灣」



有本舊書叫「筆桿裡出民主」作者是 包澹寧 (應該是外國人 因為有譯者)


 書裡提到那個年代台灣讓國際刮目相看的原因主要是四個集合

  就是 在產業升級經濟成長的同時  貧富差距卻縮小

        同時政權民主(黨禁報禁)逐步開放  卻沒有發生動亂(和平民主轉移)



當然，那個時候的台灣不是現在的台灣

 但差在哪裡呢？

 既然有個台灣能做到，那同一個台灣要如何才能做到呢？




我覺得「產業轉型」是有許多態樣的

 許多人把產業轉型 主要看成是 產業內的 企業轉型，

  也就是生產技術、附加價值、核心競爭力 的提升


但也還有另一種， 也就是「產業結構轉型」

 也就是不論是軟著陸還是硬著陸，全台灣的資金、人材、資源 由一個產業轉到另一個

  如果「非常軟」著陸，也可能是產業內企業轉型 轉著轉著轉到另一個產業去



因為新興產業的利潤通常較高，產業內企業成立時，考量的勞動成本與福利基準較新

 所以產業結構轉型通常會提供比較好的薪資水平



 當年的台灣就是在短時間內完成兩種態樣的轉型

   全台灣的資金、土地、勞動力 大幅度由農業和農產品外銷

   轉移到紡織工廠、機械工業，

   然後是電子工廠，甚至近代的高科技業與服務業

      同時產業內企業技術提爭，

      內需消費受所得成長拉動也提升品質和市場規模

        (所得(消費市場)拉動，而非當時有人提高了最低工資 才發生高品質化)


  以這種產業轉型提供的經濟成長，而非資本投資或通膨推動的

  自然就能縮小貧富差距





那現在的台灣呢？


 現在的台灣資金並不缺乏，雖然為了金融服務業的競爭力和企業籌資成本 是多多益善

 不過以三不五時游資泛濫的情況來看並不缺錢


土地，現在是個課題了，也許算得上難題， 不過還不算瓶頸

投資變動因素，不考慮核四、中科、中研院生技、慈濟大樓…… 這些的話

  至少"現在" 看起來，內部政治和兩岸國際的變動其實也不算很高

  (就算政黨輪替也不一定會影響到投資，而且新興產業人人愛)




那只要新產業有企業、有經營者 被招來，或現有企業轉型到新產業

 雖然單一企業會提供的工作名額不會比電子組立一個廠的血汗坑多

  但是，
你能在這集到資、找到地，就能再找另一家(另一產業)來開一間把剩下的台灣人聘進去



所以說，如果以「產業結構的轉型」

 -- 不是單一、或幾個企業集合的轉型

    而是在台灣的資金、土地、勞動力 都移往新產業 的話

     那是會再帶來一定程度、一段不短時間的貧富差距縮短(或減緩)的

  而且，會同時有經濟成長 和 國際競爭力提升





台灣是外銷型海島國家，我們沒辦法對wto關門

 也不可能從民主開放退回去封鎖限制，沒有一個人當選後會這樣做


如果你沒有經濟成長、沒有國際競爭力的提升

   只是靠加稅來縮短一時的貧富差距

   產業外移之後，勞動供需更加失衡，為了求生存有工作，貧富差距只會越來越大






最後，

台灣還沒那個本事一句話「我只要服務業外銷」

 我們能走的轉型路，要在"世界商業活動"的大地圖中找

  要找的是 該職業升等快、寶又多、沒人搶怪、公會有帶的那條路

  (現有工商新技術力、附加價值高、全球有商機缺口、產業鏈有國際大企業罩)

   -- 因為，沒有"公"來養你、給你裝，你不可能突然跳級單吃王




那麼，要「產業結構轉型」

 就不能老是拒絕新產業的建設，沒蓋新工業出來取代舊工業

 就沒人把台灣的勞動朋友從血汗工廠裡拉出來

    -- 投進另一個高薪很多的賣肝事業，甚至是不賣肝的…



--
男なら　誰かのために強くなれ          只要是男子漢　都會為某人而變堅強
齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ  咬緊牙關　下定決心守護到底
轉んでもいいよ　また立ち上がればいい  跌倒也無所謂　再站起來就好
ただそれだけ　できれば                只要做得到這個
英雄さ All Right！                    你就是個英雄了！（All right!）
                    -- DOA 英雄 --

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.212.85
※ 編輯: oodh            來自: 114.136.212.85       (04/28 20:55)
※ oodh:轉錄至看板 Gossiping                                       04/28 20:55
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics                                    04/28 20:57
推 dans:當時經濟奇蹟的奧援：美援、日本遺留建設、大陸來台資金
→ dans:你要重現一次我是不反對  畢竟我也是希望貧富差距縮小的
→ dans:那年代也真的是很鬼扯的 張五常寫了篇論文還差點備打槍
→ oodh:但當時國民政府除上述幾乎一無所有啊(來台資金聽說發得差不多
→ oodh:多了) 現在的政府資源和民間資源可都是強多了(雖然已在開發中
→ oodh:轉型難度是會強很多，但我覺得不是沒有機會


以下是我在別的板回應人家的，轉貼過來

推 ****:說了很多, 但是仍然沒提到第一步要怎麼做
a大的話似乎是一個大哉問，不過其實那是很實際的問題

  沒說怎麼做是因為作法很多，而且不一而足


我有說到，產業結構轉型有軟著陸有硬著陸

 你可以直接對新興產業給予投資鼓勵，或是對於你不想要的產業(工資太低、污染)
  透過提高經營門檻來趕走，這是硬著陸

 你也可以輔導現有產業內的企業，在企業轉型的同時把營運內容、或核心競爭力
  變更到新興產業上


 當然你要一邊減少舊產業， 還要一邊鼓勵新投資，就免不了要減稅



 目前政府(我認為)因為整合不足、資源配用侷限了制度設計
  所以稅改的時候只會想到「我要能用現有人力 就能課、能查到這個稅」

  其實為了促產而減稅是對的
   但是在這同時，你可以把減、或補貼的機制 落實到其他政府想看到的參數上

    比如說以企業僱用勞工數、企業總薪資支出 混入計算補貼額度
    當新產業要拿到這份補助的時候就會提高他的薪僱情況

    又或者說，這家拿不到這麼多，就有別家可以拿
       一樣的促產預算額度，你至少能估算它大概能促進的就業水準有多少

(當然，為了「促進新興產業」的效果，混入權重不會太高)


而輔導個別企業往新興產業轉型，這個工業局等單位一直有專案和小組在做

 也有外包出去(外包的通常是輔導農產品加工、傳統食品網拍、形象連鎖 這類的)


但這部份我覺得不夠大
 其實可以搞成全民運動，讓全民都知道「這是個轉型的年代」

 我們有夠多的大學學者，還有需要實習機會增加職場競爭力的大學生
   可以多推動他們承接附近企業、商圈的轉型案， 免費用兼職訓



有興趣的話可以看看我這幾篇舊文：


無接縫ＥＣＦＡ　（一）　受惠產業提前職訓
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970806

無接縫ＥＣＦＡ　（二）　留、救、創　保證協議
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970802

無接縫ＥＣＦＡ　（三）　後ＥＣＦＡ勞資論壇
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970802

 無接縫ＥＣＦＡ　（四）　社會責任稅
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970800

無接縫ＥＣＦＡ　（五）　盛大小企產業轉型
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6970799


從「定義」看政府施政、公聽會 與 桃園機場特區 --「經濟殺手的告白」讀後感(三)
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6419360





簡單來說「把法規放寬與減稅視為一種資源」

 用這種資源和企業洽談、確保經濟發展的同時能滿足相關指標
 而不是 開放 -- 吸引投資，   再回過頭來，好說歹說要求配合加薪



整個來說，我覺得現在的政府「官僚系統」做得不算差，只是可以更好而沒有

 時間在流逝……



回到原話題，一昧的想用加稅到社福來減少貧富差距，我認為是不適合台灣的

※ 編輯: oodh            來自: 114.136.212.85       (04/28 21:46)
→ hil550:整體而言,同意你的看法,企業轉型不見得那麼困難.事實上很多
→ hil550:領域都有一些白手起家的人想要在新的領域嶄露頭角,但是往往
→ hil550:資金上差臨門一腳或沒有客戶配合而功虧一匱.而檯面上的大公
→ hil550:司卻缺乏轉型的動力.政府對於有心投向新領域的公司多一點輔
→ hil550:導協助,並不是沒有人願意嘗試.台灣人的創業性格其實很強的.
→ georgebb:加稅去社福 一旦再來個類似金融海嘯的經濟挫折.......
→ georgebb:也是有一段很長的時間要熬
→ hil550:其實思考方向應該說是量能課稅,是否合乎垂直公平與水平公平