我這麼說：
原本的模型本來就是要解釋複雜的觀念給沒有經濟學背景的人看
所以不可能寫得太複雜。
至於你說的那個東西，沒記錯是把邊際投資傾向當常數。問題是
，這東西實際上是個變數，而且受利率、通膨率、其他國家情況
影響。你單用簡單模型，不考慮現實環境，得出來的結果只會脫
離現實。
套用某經濟學家說的話：「模型不是事實的重現，而是找尋事實
真相的引擎。」
※ 引述《PANZER (裝甲打雜仔)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : 所以，合理的解決方法是什麼？應該是提高稅收、提高國防
: : 預算、並提高包括自製武器在內的國內採購需求。這樣一來
: : 推 PANZER :別小看排擠效果 114.45.185.145 04/27 01:54
: : 況不一樣：上面說的情況是稅收和支出同時增加，赤字不擴大的話
: : ，就不會產生這樣的預期。
: : 推 PANZER:再確認一次，使用平衡預算乘數時，如何提高邊際投資傾向? 04/28 01:14
: : 我不確定你到底想說什麼。低稅率可以提高邊際投資傾向嗎？以台灣這十年的情況
: : 而言，這已經證明是錯的，因為如果消費上不來，又不課徵資本利得稅，資金不是
: : 流向國外就是從事投機交易，根本不會投資。
: 恕刪大部份的引文。
: 因為你所使用的是簡單凱因斯模型(Simple Keynesian Model,SKM)，而且
: 是使用平衡預算的模式，也就是政府一方面增加支出，一方面增加等額稅
: 收對於均衡所得的影響。
: 根據幾年前的筆記與講義，當使用平衡預算時，在簡單凱因斯模型下所得
: 到的平衡預算乘數為:
: （１－ｂ）／（１－ｂ－ｖ＋ｍ）
: b: 邊際消費傾向
: v: 邊際投資傾向
: m: 邊際進口傾向
: 當 v = m 乘數等於 1
: 當 v > m 乘數大於 1
: 當 v < m 乘數小於 1
: 所以我才會問，應該如何提升邊際投資傾向，因為在平衡預算下，就算政
: 府支出增加，如果邊際投資傾向持續低落，那麼如此的財政政策效果可能
: 不如赤字預算的財政政策效果。
: 由於手邊只剩筆記與講義，所以沒辦法論述太多。不過在政策選擇方面，
: 個人推薦曾讀過的一本書:
: 諾斯博士(Douglass C. North)等合著。《公共議題經濟學》。智勝文化。
: http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010481981
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.106.192.59