推 chosenone:很有可能 到時會有一堆抗議要求就地安置 拉白布條 05/05 19:42
推 oodh:如一樓說的，原設計應該是政府收走、轉租或拆了另用，實際上 05/05 20:32
→ oodh:如你所想，即便產權始終不歸住戶所有，但後代優先續租、遷建 05/05 20:33
→ oodh:補貼我想是跑不掉的，所以政府真的要這麼做的話，如果不當黑 05/05 20:33
→ oodh:臉要求簽切結書，那實際上就應該備好七十年後要用的那麼基金 05/05 20:34
→ Eventis:鄉愿地想,其實政府在推這個政策未必有考慮到七十年後如何, 05/06 06:01
→ Eventis:畢竟就現實面來說70年後會發生的事情是下一代的煩惱,更重 05/06 06:02
→ Eventis:要的是要房子撐到70年,裡面的人還住得下去Orz 05/06 06:03
→ Eventis:用「環保」一點的材料讓他一二十年就不堪使用的陰謀手段, 05/06 06:04
→ Eventis:也是可能的發生的情況.而且如果是蓋成大廈等集合式住宅,要 05/06 06:05
→ Eventis:考慮的反而是住不下的都閃人了轉租給一堆流民變次級住宅的 05/06 06:06
→ Eventis:情況Orz 05/06 06:06
推 LORDJACK:所以租金絕對不能便宜, 租金要比一般行情貴 05/06 17:40
推 oodh:以新聞來看，「政府提供土地」似乎就是不打算加計地價成本 05/06 21:48
→ oodh:是完全把國土價值轉移到社會政策效應上，所以房價一定很低吧 05/06 21:48
→ oodh:是吧？ 不然只是多一塊高價房，誰要去租啊？ 05/06 21:49
推 LORDJACK:需要租七十年的人啊 05/06 21:52
推 kdn:如果光計建築成本的話，的確不會貴，但使用維護費誰出？ 05/07 02:43
→ blade0:學者說年限到了後還沒有收回的紀錄.... 05/07 22:54
※ kevinjl:轉錄至看板 home-sale 05/18 09:08