推 LORDJACK:不過加拿大人薪資本來就比台灣高 05/16 11:50
※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (05/16 12:04)
推 semicoma:請問美加友好的情況下 加拿大的軍隊主要功能和假想敵是什 05/16 12:35
→ semicoma:麼? 各種支出的比例如何? 05/16 12:36
※ 引述《zaku7777 (人間蒸發)》之銘言：
: ※ 引述《reinherd (冷血的萊茵哈特)》之銘言：
: : 所以沒有人會/想用打裝編去思考 只想要道德/政治正確的"廢徵兵"口號治國
: : 那我們回頭看台灣的打裝編需求 台灣需要多大的兵力??
: 13萬5千就夠了,有必要還可以再砍一些.
: 打裝編根本不是重點,重點是國家戰略需求.在國家防衛與資源上取得平衡.
: 政治與戰略環境才是影響承平時期軍隊規模的最主要因素.
: 台灣沒辦法也不可能搞對抗式的戰略.
: 維持大兵力只會導致寶貴的資源浪費在部隊規模的維持,而非其競爭力的表現.
: 直接的說,放棄傳統大兵力式的決戰策略.改代之維持小而強的毒蠍戰略罷了.
: 投資在海,空軍以及防空飛彈,建立快速反應部隊,嚇阻假想敵中某些想亂搞的鷹派
: 就夠了.
: 這是一個不想打,以戰力,而非兵力來嚇阻戰爭因素的編裝.
: 精粹案預定要到21萬5千.
: 國防預算沒什麼成長,但是軍人人均投資額提高了.
: 在薪資,裝備,設備,才可能擠點錢出來提升.
: 不然光養人就垮了.
我們就先來提提這一點 交換意見
我認為你主要的看法是
如果國軍把員額砍到13萬
就可以把錢省下來提申裝備和戰力對不對??
我說一件事給大家參考
國軍今天帳面上說有21萬5千元額
請問真的有嗎?
這叫做"編現比"
編制上的人數和實際上人數的差距
舉個例子來說 一個連編制是100人 但是實際上可能只有60人
但是國軍員額數量上會寫有100人
我個人推估 國軍實際員額可能其實在15萬上下
我個人推估的方式是以年度的義務役新兵數量
每年的新訓人數約十萬人 這些人役期不到1年 (還要扣掉中途停役者)
目前義務役和志願役人數假設2:1
人數也才15萬
什麼21萬根本只是畫大餅(理想人數而非實質人數)
所以 你修改編制人數不會省錢 因為實際上就只有這麼多人
反而是今天有徵募並型都只有這麼點人
你全募兵我估國軍恐怕只能募到5~7萬人
澳洲人口和台灣差不多
也只能招募到5萬兵力
另外一點是
你說到一個重點"投資在海,空軍以及防空飛彈"
我認為這就是台灣無法走向全募兵的最大障礙
我拿加拿大軍作為一個例子: 我們只算主戰裝備歐 輔助就不提了
加拿大空軍戰鬥機數量-->103架F-18戰鬥機
中華民國空軍--->145架F-16
56架幻象兩千
126架F-CK-1經國號戰鬥機
30架F-5E/F中正號戰鬥機 合計357架戰鬥機
加拿大海軍---> 12艘4000噸級飛彈巡防艦(哈理法克級)
3艘老舊5000噸級的伊諾奎級
0艘飛彈巡邏艦(corvette)/飛彈快艇
4艘傳統動力潛艦(SSK)
中華民國海軍-->9000噸級驅逐艦4艘
4000噸級飛彈巡防艦22艘(8艘成功+8艘諾克斯+6艘拉法葉)
500噸級飛彈巡邏艦12艘(錦江級)
200噸級飛彈巡邏艦2艘
飛彈快艇50艘
兩艘傳統動力潛艦
加拿大國防預算是台灣的兩倍多
當中華民國政府想要花大錢發展海空軍時
(我還沒有算亞太盟國中規模最大的陸航部隊)
要不然就是陸上完全不設防
要不然就是陸上請用義務役 (用志願役的話陸軍裝備可能都不用買了
要不然就是沒有兵源
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.79.149.173