→ suwilliam:就個人而言~這個議題具備高度政治性~似乎比較適合政治版 05/16 21:40
推 oodh:嗯,應該是如你所說這樣 05/16 22:33
推 oodh:不過,顯然歐盟對這件事的表態不具有直接影響(不是用投票的) 05/16 22:42
→ oodh:照前面兩年的形勢世衛秘書長本來就會邀吧 05/16 22:44
推 oodh:然而,雖然如此,找了一下02~08這幾年的新聞,我國外交衛生 05/16 22:45
→ oodh:單位顯然又一直把歐盟表態示為重要里程碑,可見儘管實質效用 05/16 22:46
→ oodh:不大,人家要不要為你表這個對外交單位來說還是很具挑戰性的 05/16 22:46
→ oodh:目標吧 05/16 22:46
→ uka123ily:應該說歐盟議會態度不會是外交突破或績效 05/17 00:37
→ uka123ily:如果是歐洲執委會 就真的是功勞大了 05/17 00:38
→ uka123ily:真正掌握歐盟外交方向的並不是歐洲議會 05/17 00:39
推 semicoma:所以也不會是討論交換政治利益的對象 05/17 01:06
→ semicoma:那再進一步請教 歐洲執委會過去有拿支持其他國家加入WHO 05/17 01:07
→ semicoma:以換取政治利益/大國利益/洲利益的例子嗎? 05/17 01:08
→ oodh:最簡單的例子就是,他們沒支持台灣取得WHO和UN會員啊 05/17 16:43
→ oodh:如果支持民主政府國際參與對歐洲國家而言是這麼的理所當然 05/17 16:44
→ oodh:如我所說,這個普世價值也折腰得太廉價了吧? 05/17 16:44
→ oodh:這不就是台灣/中國 的外政軍經角力的結果嗎? 05/17 16:46
→ oodh:反而是最近"歐盟"想成為UN的觀察員.. 一切都是利益啊 05/17 16:46
→ ask1234:支持台灣成為WHO和UN會員,是要主權獨立的國家,一來,馬 05/17 17:59
→ ask1234:政府承認兩岸一中,而一中全世界都認為是PRC,台灣或ROC 05/17 18:00
→ ask1234:能以什麼名義申請加入?二來,馬政府為了怕激怒中國,搞外 05/17 18:01
→ ask1234:交休兵,加入聯合國已經沒再申請,而世衛也只申請以觀察員 05/17 18:02
→ ask1234:加入WHA,而不是以主權獨立國家申請加入WHO,這兩者原因, 05/17 18:03
→ ask1234:台灣自己都沒再申請了,歐洲議會如何支持?當然,申請了, 05/17 18:04
→ ask1234:也不會有人支持的。 05/17 18:05
推 oodh:樓上的說法很有趣,你似乎把歐美不支持歸因現今政府一中政策 05/17 18:30
→ oodh:那2000到2008台灣申請了有誰支持嗎? 05/17 18:30
→ oodh:歷史證明了普世價值說只是口惠,歐美看外交還是利益優先 05/17 18:31
→ oodh:那麼,問題來了,和中國打擂台的台灣外交政策,和兩岸合平發 05/17 18:31
→ oodh:展的台灣外交政策,哪個有利於歐美呢? 05/17 18:31
→ oodh:這問題,只怕歷史又用「麻煩製造者」一事透露了點線索吧…… 05/17 18:32
推 oodh:更正,如果該則新聞裡歐盟議會擴大了對台灣參與國際組織項目 05/17 18:38
→ oodh:的支持只是口惠,那普世價值說就只是「連口惠也不見得有」 05/17 18:38
→ oodh:然後回顧2000到08年的新聞台灣爭取這些口惠多一點而不可得, 05/17 18:41
→ oodh:更不用說花大錢在國內辦加入UN的活動連邊也沒摸到淪為出口轉 05/17 18:41
→ oodh:內銷的議題; 今天得到了歐盟的口惠 和WHA的實利,依然不能 05/17 18:42
→ oodh:加入un 反而是一中政策的錯? 05/17 18:42
→ oodh:除非把台灣外交史從08年後半切開來獨立觀察,否則很難得出這 05/17 18:43
→ oodh:種推論吧? 05/17 18:43