Re: [新聞] 打破恐同 教育立法應先行

[analysis0813 (人微言輕狂)]

我來對你所謂的554號解釋開戰XD

※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
: 一來一夫一妻的規定在解釋理由書即有
: 你沒看釋字錯解大法官理由不應該怪罪在我身上
: 二來我引片段解釋理由是為了告訴你家庭/婚姻有哪些功能存在
: (維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能)
: 你看不懂釋字又看不懂我的文章  你還有什麼是看德懂得
: 我是保守人士跟我是否反對性解反教育過早教授當然有關係
: 你盲目吵弄邏輯也該有個限度
: 如果這就是你們同志對於婚姻權論述的思考深度
: 那我會挺身而出拒絕同志婚姻權合法化
: 因為顯然目前的同志意識尚不足夠成熟能接受這些權力

依據主筆(他以前自己講的，有錯當然怪我記錯XD)554號解釋的大法官戴東雄書上所說

婚姻之目的

婚姻之目的，有以宗族、家族或父母為本位者；又有以個人本身之結合為目的者。
在前者，夫妻雖亦須同居，但其主要目的，在於傳嗣祭祖或奉養父母；在後者，兩
性結合之後，生育子女，可以祭祀祖先或奉養父母，但不以此為其本來目的。近代
文明國家，概以個人之結合為結婚之目的。故結婚須自主，而離婚亦然。



閣下引用554號解釋文所謂：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度
性保障（參照本院釋字第三六二號、第五五二號解釋）。婚姻制度植基於人格自由
，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之
存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。」其實解釋上應視
之為大法官認為當前憲政秩序下對婚姻與家庭的制度性保障方式。也就是說，你所
謂的一夫一妻，只是目前憲政秩序所肯認的一種婚姻與家庭制度，而這種制度，也
當然可以透過（大法官解釋、修法等）各種方式改變之。

你當然可以依你所謂的保守立場反對LGBT族群想要做的改變，但請不要把婚姻制度
想成只有一夫一妻制度(三戴合著的親屬法翻一下婚姻制度那一節)而已。你大概是
把當前憲政秩序肯認的一夫一妻制度，當作古往今來沒有其他類型的婚姻制度了。


--
同性戀不是跟男人上床的男人。同性戀是白忙了十五年仍不能讓反歧
視法過關的那群人。同性戀是見不到大人物、大人物也不想見的一種
人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.3.37
→ dans:開戰也看完整篇文好嗎  我引那篇又不是要說同志婚姻不可行
→ dans:現在是國文學不好的都會當同志還怎樣
推 uka123ily:看完整篇文更會覺得該釋字出現之突兀吧
推 dans:#1DqvyJzS (Policy)  第46行
→ dans:#1Dqgcm5b (Policy)  105行
→ dans:這兩篇文中間應該還有一次的重申  不過我懶得找
→ uka123ily:然後？這與同志的"婚姻"（姑且稱之） 論述衝突何在？
→ dans:你們除了抹黑異己成為反同者之外有沒有其他招??  這樣很無聊
→ uka123ily:沒有理解該釋字 莫怪其他人覺得奇怪才是
→ dans:樓上理解大法官釋字是目前最差的吧
→ uka123ily:你自己抹自己都不會無聊？我是看了蠻不知所以
→ dans:#1Dqts-uB (Policy)  被打臉成這樣還有資格出來評論別人喔
→ uka123ily:所以你覺得該釋字解釋的問題與同志婚姻的關聯？
→ uka123ily:沒有處理這個問題 就不要怪別人覺得你雞同鴨講
推 dans:是對牛彈琴吧  我都講好幾次了
→ dans:都已經重複好幾次講到煩了才決定不裡你的
→ dans:你沒有辦法掌握大框架的論述是你家的事 我沒必要教你怎麼適應
推 uka123ily:講好幾次哪有問題 問題就是沒講清楚
→ uka123ily:容我失禮 大框架論述在哪裡？
→ uka123ily:目前我只看到你提出懷疑人權為何 跟多數決原則
→ uka123ily:你的脈絡與框架到底是什麼？ 理論基礎或場域是什麼？
推 stevegreat08:親愛的D大，你第二句的發言我很感冒唷...
→ stevegreat08:什麼叫做「現在國文學不好的都會當同志」，呵呵
推 uka123ily:我也說過 多數決（社會共識）要考量你的民主理想
→ uka123ily:說真的你如果沒有一個理想的民主藍圖 很難討論