作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[分享] 學者談石化 台灣仍無發展條件
時間Fri May 27 10:21:23 2011
學者談石化 台灣仍無發展條件
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110307/131/2nkai.html
石化產業究竟能為台灣帶來多少產值與工作機會？投資報酬率是否值得犧牲環境資源與人
民健康？中華民國低碳環境學會5日主辦「氣候變遷、產業政策與風險管制研討會」邀請
各方學者對話。
廠商投資 盼外移中國
經濟部工業局日前表示國光石化所串起的石化產業鏈，預估可為台灣創造產值3.3兆的產
值，根據台大農經系教授徐世勳估算，扣掉外部成本，每年仍有4105至4323億元的淨效益
。徐世勳強調，2019年營運之後，每年還將創造2.25％GDP和23萬就業人口。台灣農業每
年僅貢獻1.5％GDP，政府卻花了13％預算來支持農業，可是，一個國家的產業發展，並非
單純視GDP成長數字決定。
▲國光石化設廠影響層面深遠，不少民眾表示反對，圖為2010年11月13日「石化政策要轉
彎，環保救國」遊行，雷射光在總統府的中央塔樓打上「石化亡國」4個字。（圖文／中
央社）
石化產業所能帶動的中、下游產業，以及產業對石化產品的需求，正是部份支持石化工業
學者的論述基礎。台灣綜合研究院院長吳再益表示，許多產業需要石化產業生產材料。他
預估台灣在2015年時，乙烯需求量將高達每年659萬噸。為了滿足這些需求，扣除五輕關
廠減少的產量後，需要國光和六輕五期來填補這個需求的缺口。
不過，這個論點遭到其他學者反駁。中華經濟研究院院長蕭代基表示，目前台灣石化產業
中下游廠商幾乎外移，政府卻不願讓上游廠商出國投資，反而以「先投資完這一波，再讓
廠商去大陸」為交換條件，使得廠商非得先投資國光石化案才有外移機會。
犧牲環境 換取利潤
蕭代基強調，中國對乙烯的需求量相當大，中下游廠商更已進駐設廠，只要開放上游廠商
前往中國投資，就能迅速整合中國的石化供應鏈，攻佔中國市場。在場學者認為，過去政
府要求晶圓廠必須先在台灣投資才能前往中國，面對石化產業，政府也以同一套邏輯處理
，完全沒考慮產業別間的根本差異，造成現在這種局面。
▲石化產業是否為台灣所需？是否真能提升在地發展，抑或破壞現有產業結構？圖為彰化
王功漁民日常生活勞作。（圖文／本報資料室）
目前台灣乙烯自給率飽和，7成乙烯皆是外銷出口。蕭代基指出油品出口免關稅，石化廠
擁有政府租稅優惠，水、電成本低廉，等於拿全民共同資產換取企業淨利。不過，吳再益
反駁台灣市場本來就小，不出口產業沒有競爭力，即便未來發展綠能產業，一樣得走上出
口這條路。
吳再益強調台灣能源價格相較其他國家過於低廉，無法反映實際成本，如果要調整產業結
構，首先應讓能源價格符合現狀，在適者生存的競爭下，廠商會修正投資方向。當鄰國日
本、韓國積極發展石化產業時，台灣不應放棄這塊市場。
追上新加坡 再等十年
吳再益僅提出鄰近國家對乙烯的需求，卻沒比較各國人口密度、土地大小和背景條件。台
大公衛系教授詹長權以新加坡為例，說明台灣無法繼續發展石化產業的理由。
詹長權指出，新加坡的裕廊島石化工業區是當地發展石化產業的成功案例，但它成功的先
決條件是「有效的環境管理和產業發展政策，累積足夠的環境財。新加坡沒有農漁業，人
均壽命較台灣高出2.4歲。」
▲為反對國光石化設廠，破壞台灣原有自然景觀，全國各大專院校學生1月26日發起「百
萬青年站出來」燭光守夜行動，在環保署前靜坐。
（圖文／郭晉瑋）
新加坡目前PM2.5年平均濃度在19（μg/m3），相較於彰化、雲林一帶平均為40（μg/m3
），空氣品質乾淨程度是台灣的2至4倍。
新加坡與台灣同屬水資源匱乏地區，但石化業使用的水源來自回收再製的新水和海水淡化
水，不同於台灣將天然水資源供應工業用水，犧牲了農漁業的用水權。
詹長權表示，如果台灣打算發展石化業，至少得再努力10年，才可能達到新加坡那樣的高
所得和長壽的社會條件，也只能選擇「低風險與高附加價值」的特殊石化工業。
他強調，目前看不出來有任何專業條件可支撐國光石化在環評中有條件通過，如果強行通
過，那將是一項違反環境倫理、不符合社會正義、無助於經濟發展升級的錯誤決策。 無
助於經濟發展升級的錯誤決策。
----------------
1. 新加坡沒有累積什麼環境財，
甚至裕廊島本身都是說填就填(本來只是小島串) 填起來變長島廊道
2. 不論是台灣人還是新加坡人 不管平均歲數幾歲，沒有人會想少活兩天的
所以問題是那些宣稱蓋了石化廠會減壽的研究正不正確
如果相信它是正確的，就算政府把台灣人養到人人百二歲一樣反石化給你看
就好像媽媽不想給國中的小孩交女朋友，不要就說不要
講「如果你像xxx考班上第一名的話，那才可以交」是沒意義的
既然認為交女朋友會影響功課，那真的成績這麼好的話，反而會更反對吧
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板
█▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋
「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.198.88
→ dezuphia:反正看不順眼的就說是宣稱囉=W= .. 05/27 12:22
→ IBIZA:蕭代基在胡說八道 乙烯怎麼可能七成外銷 05/27 15:59
→ oodh:一樓，是啊 環保團體不也是說某某投資案宣稱有助經濟就業…… 05/27 21:56
→ oodh:難道中經院、經建會研究的數據就不是數據，雜誌隨便按地域統 05/27 21:57
→ oodh:計出來的數字就足證石化致癌嗎？ 05/27 21:58
→ dezuphia:台大公共衛生學院詹長權表示：原來我是隨便統計的 05/27 23:56
→ dezuphia:信口質疑真是優質的政策討論方式? 05/27 23:57
→ oodh:你自己看看這篇的文字稿 「xxxxx 是什麼意思？」「能不能推斷 05/28 02:12
→ oodh:……？」「是不是……？」 全是疑問句，只是比對相關性的研究 05/28 02:12
→ oodh:本來無法作為因果推論，管理學常見的反例就是「公園廁所越髒 05/28 02:13
→ oodh:附近人潮越多」 所以會有人潮是因為廁所髒掉嗎？ 05/28 02:15
→ oodh:當地空氣污染是附近工業興起還是六輕排的？ 有了六輕後當地 05/28 02:19
→ oodh:麥寮多了長庚分院可以看重病和慢性病、還有補貼 和當地慢性病 05/28 02:20
→ oodh:發生率提高的關聯大還是六輕排放的污染關聯大？ 這樣的統計 05/28 02:21
→ oodh:並沒有辦法真的說話，只是讓提供論戰工具而已；不過有幸的是 05/28 02:22
→ oodh:我們就快要有社會實驗可以看了 五輕遷走後看看後勁人身體會變 05/28 02:22
→ oodh:女沒有、看看當地就業是否不受影響 05/28 02:22
→ oodh:好 更正 05/28 02:36
→ dezuphia:1. 談發展時拿中經院研究來支援 談健康時拿新聞來戰，這 05/28 10:52
→ dezuphia:2. 這種實證科學的推論方式並不適合在做風險評估時使用， 05/28 11:01
→ dezuphia:不然永遠只會得到風險"可能"不存在的推論結果。RCA是很好 05/28 11:02
→ dezuphia:的例子，反正到時候身體沒變好就業掉下來一樣可以找一堆 05/28 11:03
→ dezuphia:環境背景因素說"有其它的可能"。但所以呢?然後呢?政策評 05/28 11:05
→ dezuphia:估本來就有專業、價值、政治的考量。你以為國光石化真的 05/28 11:05
→ dezuphia:能靠幾個環保團體就煽動這麼多人把它擋下來? 05/28 11:06
→ dezuphia:附帶一提，詹長權的研究空，汙染物質指標的選擇已排除附 05/28 11:19
→ dezuphia:近其它工業的影響，疾病資料以戶籍作為依據，其涵蓋規模 05/28 11:21
→ dezuphia:遠大於單一醫院。 05/28 11:22
→ LionRafale:我討厭環保團體的一個理由. 明明就在動員煽動炒議題 05/28 12:38
→ LionRafale:面對質疑的時候就兩手一攤 "環保團體哪有什麼力量" 05/28 12:38
→ LionRafale:說核能有替代方案 蘇花高有替代方案 05/28 12:43
→ LionRafale:議題檔下來以後. 替代方案呢? 說好的預算轉到替代方案? 05/28 12:44
→ LionRafale:o大舉的那篇文 答案根本就預設好了 反正一定是六輕 05/28 12:45
→ LionRafale:這樣的數據和結論可信嗎? 05/28 12:45
→ LionRafale:更嚴重的是. 萬一污染的真正答案不是六輕呢? 05/28 12:46
推 LORDJACK:不是火力電廠造成的嗎? 不過六輕裡面也有火力電廠 05/28 23:58
推 joyya98:整個台灣的經濟結構，才是造成石化產業問題的原因。 05/31 22:05