[分享] 簡論塑化劑事件的

[houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)]

1.塑化劑事件的影響

  這次塑化劑事件最大的影響就是打破整個食品業的上游供應鏈，

  實際上，全國15家調配起雲劑的供應商中，僅2家摻有塑化劑。

  但因為起雲劑一來是上游基本原料、二來台灣企業供應鏈的快速調撥系統

  結果就是大小通吃，紛紛中獎。開元的中獎，就是起源於供應鏈的運作，

  而非產品本身出問題。

  而這次的事件，讓整個產業的供應鏈被徹底打破，中下游的食品製造商勢必

  會要求上游廠商調整與檢驗出貨狀況，而昱伸等企業空出來的市場，將會被誰端走。

  目前還有待考驗，但勢必整個食品工業的最上游部分將會有一波大規模的變動。

2.認證系統是否有效

  從CIS肉品到GMP廠商，由於近半年來輪流中獎，因此被少數不理解其中含意者

  惡意攻擊為沒有作用。但實際上出問題，反而凸顯出認證系統的作用，任何的認證

  系統都包含兩個部分，流程管控與產品管控。認證系統的精神是藉著，流程管控達到

  產品管控的效果，但此次問題並非流程出現問題。而是最上游原料端出現超乎意外的

  狀況，此非認證所能處理的狀況。因此斷言整套認證無效，反而是非常荒謬且不合理。

  正因為有認證系統的存在，當是發事件後認證廠商才能夠快速的檢驗自己的產品是否

  中獎，也正因為有認證系統的流程，反而讓事件的再發生機會降低。

3.檢驗是否有疏失

  不少論者認為檢驗有疏失，實際上是缺乏對檢驗的認知。

  檢驗的精神乃是化學與統計學的結合，化學檢驗的技術在於先畫目標，在尋找類

  似成分，因此不可能有辦法一次驗證大規模的物質含量。連電視影集CSI那種神乎

  其技的蒐證檢驗技術，都無法在機器當中分辨出所有的物質。

  多數的狀況下，都是有或沒有特定物質的結果，而非樣本中有甚麼物質。

  因此多數的檢驗把關，都是結合經驗法則與統計學概念，挑出最有可能與相關的

  物質當作標的抽驗。因為目前相關毒物高達十萬多種，全數抽驗不但不合乎經濟效益

  與效率，也不符合抽驗的精神。

  而從三聚氰胺到塑化劑，都是有心人士打破這套經驗法則而成釀成災禍，因此改善

  的方式並非提高檢驗產品的數目，而是強化針對檢驗產品中不明物質的調查，

  才是合乎實際的作法。


  台灣社會理盲而濫情在本次塑化劑風波中再度顯現，謹以此簡論提供說法。

--
 個人部落格
 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞

 http://blog.yam.com/houkoferng


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.232.37
推 yuyu418:是檢驗的疏失還是檢驗標準無法與是俱進？在現今化工發達的
→ yuyu418:時代，如果僅用那一套標準作業流程，很容易跟不上現今使用
→ yuyu418:。食品安全罰則也該重逞，總不能都要依靠「雞婆」的技正幫
→ yuyu418:助大家把關吧
          流程本身是工具，沒有跟不跟得上時代的問題

          加強對不明成分的驗證，正是在流程中加入「雞婆」這個流程

          以至於提高驗證警覺。

          罰則問題則是一個法律問題，非我本身要討論。

※ 編輯: houkoferng      來自: 118.161.232.37       (06/04 13:37)
推 ChallengerII:沒有固定檢驗流程 各行其道檢驗結果只會被人質疑有問
→ ChallengerII:題
推 oodh:但也要考量公立合規格檢驗機構的消化流量，食品衛生事件往往
→ oodh:是平時沒事、突然爆發恐慌，要即時擴充檢驗流量就得納入民間
推 skyprayer:食品工業是良心產業 再嚴格的認證都有機會被鑽漏洞
推 hil550:我[ˋ為檢驗這件事也是有竅門的,例如售價或保存期限明顯優
→ hil550:於其他廠商,可以採較高的抽驗率.總之,抽驗是必要的,如何抽
→ hil550:驗才需要討論.
→ hil550:另外,與其說是雞婆的技正,倒不如說是白目的技正.生產了三四
→ hil550:十年的有毒原料,從來不會被驗出來,各位認為質譜儀的圖形有
→ hil550:那麼難辨識嗎,以致這麼多的產品都含有塑化劑卻看不出來?我
→ hil550:認為最大的問題不在於檢驗.
→ hil550:另外我認為消基會應該要具有食品檢驗的能力.
推 ChallengerII:質譜儀只能看分子量及斷裂訊號 tandem mass有機會 可
→ ChallengerII:以用資料庫來看 但是這東西很貴
→ ChallengerII:有些人講的好像未知物分析鑑定很容易的樣子
→ ChallengerII:消基會? 他們有辦法搞出一間檢驗認證實驗室再說
→ hil550:未知物檢驗和質譜儀上有沒有發現異常是兩回事,勿混淆
→ ChallengerII:最好是 你該不會以為樣品進去質譜儀就直接秀出分子
→ ChallengerII:結構了? 另外 有人找到消基會出包文章#1DH1Vb00(KMT)
→ ChallengerII:檢驗的東西項目太多太雜了 要對異常訊號統統查出來
→ ChallengerII:那東西大概也不用賣了
→ ChallengerII:今天新聞也出來了 台灣FDA哪有那麼多人力物力經費?
→ ChallengerII:做一次食品戴奧辛抽驗，當年可能其他產品都驗不了
→ ChallengerII:這要怎麼去要求檢驗人員『雞婆』呢?
→ hil550:如果你說的成立,那這個雞婆的技正不可能看出有異常,因為他
→ hil550:原先也沒有檢驗塑化劑.你應該想的是為什麼資源不足,他還要
→ hil550:雞婆,以及他過去式不是常用不足的資源做雞婆的事.
→ hil550:我認為重點在於塑化劑的軌跡不可能只有這一次才會直呈現在
→ hil550:質譜儀上,也並不是你要刻意檢驗它才會發現.而是為什麼這個
→ hil550:異常只有他會雞婆,以及他是個常雞婆的人嗎?
→ ChallengerII:要注意 食品裡面的成分是很複雜的 樣品製備去打LC出
→ ChallengerII:來一大堆訊號 要怎麼去確認哪個是異常訊號還是食品裡
→ ChallengerII:有的? 這要花時間吧?
→ ChallengerII:在檢驗標準流程裡面本來就只會檢驗規定的毒物以便最
→ ChallengerII:有效率檢出毒物(在不失去準確度下)
→ ChallengerII:有人雞婆找到毒物立了大功很好 但是萬一花時間結果發
→ ChallengerII:現原來自己是浪費時間呢?
→ ChallengerII:在黑心塑化劑加到食品裡的時代 我也認同的確需要加強
→ ChallengerII:對不明物質檢查 但是請先把人力物力經費先擴充再說
→ hil550:我認為這次的塑毒是基於這位技正的經驗判斷認為大有文章,所
→ hil550:以能獲得資源追查原因,也許是基於其二十多年的工作經驗累積
→ hil550:誠如同其所所謂"圖形似曾相識".並不意味有異常就一味大費周
→ hil550:張檢查,但也意謂這個塑毒軌跡由來已久,何以過去無人探究?
→ ChallengerII:也許是基於其二十多年的工作經驗累積 但是我更覺得那
→ ChallengerII:也有可能是靈機一動覺得可能有問題繼續查
→ hil550:是過去專業性還是經驗不足嗎?
→ ChallengerII:很多科學發現其實蠻多都是出於意外or靈機一動才發現
→ ChallengerII:當然 這只是個人猜測 實情最好要問發現者比較快
→ hil550:我認為政府要撥出資源針對異常圖形檢驗.這類問題在台灣很有
→ hil550:可能再發生.
→ ChallengerII:前面說過了 要先增加專業人員 儀器 還有經費再來談
→ ChallengerII:依現有人力光應付日常檢驗(塑化劑事件發生一定會多這
→ ChallengerII:樣檢驗項目)都力有未逮了 還有多餘心力去管什麼異常
→ ChallengerII:訊號並進一步去查?