Re: [分享] 簡論塑化劑事件的

[pra (兔子)]

網友提到說

hil550:其實我也不贊成全檢驗,但我比較好奇的是如果可以經由經驗看  06/08 19:35
→ hil550:出異常,是不是代表這個塑化劑成分已曾經出現過,而且頻率不   06/08 19:38
→ hil550:少,才會啟人疑竇.所以是不是已經有所有成分在質譜儀上的圖   06/08 19:39
→ hil550:形都放進資料庫中,再以data mining等方式找出出現頻率頗高   06/08 19:40
→ hil550:的未知成分.再對其含量高的產品近形成分的調查.而不是全部   06/08 19:42
→ hil550:都調查.如果現在已經有類似的系統,要針對異常成分檢驗應該   06/08 19:43
→ hil550:會容易許多.其次,檢驗業務也可以share給廠商,如果你抽驗的   06/08 19:44
→ hil550:結果和廠商的資料不符再究責.

因為這也是很多有理工背景甚至是醫學背景的人提出的問題，
所以我想藉此回答。
針對您的問題，
我必須說，
『做不到』。
這就是理論跟實務的差異，
我相信您必定是理工背景相關的人士，
因為您的方法就理論上來說非常正確，
但是實際上，
請你思考，
就算我今天完全建立某一天然物在質譜上的完整圖形，
食品並不是天然物，
他會經過烹煮調味消毒等等步驟，
甚至是祕方的處理，
天然混合物經過氧化加熱等反應，
各家處理程度還不一，
自然就會產生各式各樣的物質，
圖譜自然有差異，
你隨便一比，
保證每單一樣本都有異常訊號，
總不能叫檢驗師每樣查吧。

那為何會有經驗法則呢？
其實每個同類型食品廠商處理同種飲料有大致相近的法則，
所以導致圖譜會有點像但不一樣，
這就好像咳嗽發燒流鼻水一樣，
大多數人咳嗽發燒流鼻水都是感冒，
不過說歸說，
還是會有一點不同，
有長年經驗醫師就『可能』會發現其不同處，
使少數可能不是感冒的患者去進行其他的檢查確定其真的不是感冒而是其他病。
這種『發現』常常其實是錯的，
最終他還是確診為感冒，
但是可能在幾百次到幾千次懷疑下，
有一人被檢驗出是肺癌，
這也是我為何會說這次發現真是『天大的努力與細心』的結果。
這是我對於您提問的回答。

也許有人看到我這兩篇回應會心想，
這是在為自己找藉口吧，
但是我必須說，
這是無奈，
是科技技術的問題，
如果我們的東西檢驗技術不如人，
各位可以想看看，
台灣檢驗不出來，
那臺灣出口至新加坡香港甚或加拿大美國，
台灣早就應該被各國禁止果汁飲料出口，
為何都在台灣發佈消息後才進行檢查，
實在是因為大家平日的檢驗都無法百分百檢驗的到。
即使編列再多的預算，
我必須要說，
我們只能靠『良心』來杜絕，
沒有好的方法。
就如同一部舊電影裡說的，
保鏢是拿來幹嘛？
希望在危急時可以幫你擋那一槍罷了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.11.141.192
推 c0s:雖然不知道圖譜的差異多少之內是正常的 但是目前data mining的
→ c0s:技術是可以比對出相類的而非完全一樣的資料 重點依然在於規則
→ c0s:的建立而已 這些提出來的東西都只是工具 只要專業人士能夠歸納
→ c0s:pattern就能做 跨領域的研究雖然困難並非不可能 而且我知道許
→ c0s:多類似的project 例如DNA比對的數學model 我相信這些東西都是
→ c0s:一樣複雜的(吧?) 這應該也算是個研究好題目
推 RIFF:太多太雜 查不盡 ； 如果重罰、常罰 受委託檢測公司就會繁榮
→ RIFF:要讓送測的成本低於罰款風險成本
推 RIFF:義美發佈經驗談了 歸因於廠商的堅持
→ RIFF:真要檢驗永遠也檢驗不完
→ RIFF:： 原物料來源、價格、客戶參考、研究室、用心驗收。
→ RIFF:  盡量避免食品添加物
→ RIFF:若如我建議 即便常檢常罰 義美這種公司不容易被罰到
→ RIFF:務實內部控管的廠商反而因此省下送測成本