[分享] 呼呼海風賺綠金

作者oodh (oodh)

看板Policy

標題[分享] 呼呼海風賺綠金

時間Wed Jun 15 02:59:04 2011

呼呼海風賺綠金 http://0rz.tw/GrqvX 在所有再生能源中，風力發電是目前技術最成熟、價格最接近化石能源的電力，「既乾淨又便宜」的特色成為全球成長最快的綠色產業。然而，風力「靠天吃飯」，也有其發展的限制。台灣風力資源優厚，風場條件佳，但為何發電比例只占總發電量的1%？有沒有大力發展的空間？佇立在台灣西部海邊的大型風力發電機，機身高度約70公尺（23層樓高），高大醒目，已是海岸一景，至2010年，全台已設置近200座，總裝置量約300MW，占總發電量的1%。依照工研院和德商英華威公司預估，台灣潛在的風力發電至少還有10~16倍的成長空間。除了陸上，台灣還有另一塊海上風電處女地──離岸風場，目前已有中鋼機械、大同、台塑重工等18家涵蓋風場開發、風機零組件、海事工程承包等相關業者，組成了「台灣離岸風電聯盟」，摩拳擦掌準備投入這高達數兆元設備的市場。優勢：呼呼海風，源源電力離岸風電聯盟主要發起人、上緯企業董事長蔡朝揚表示，聯盟將開發3個離岸風場，目前先選在苗栗後龍溪口外海2~3公里處開發第一座示範型風場，共將設置60隻，每隻5MW（是陸上的2~3倍）的大型風機。由於海上的風力比陸上大，以「滿發時數」3,800小時估計，這座規模約300MW的「海鼎風場」一年可提供11億度電，占2010年總發電量1%，十分可觀；若依照政府規劃在2025年之前全台海域裝置完3GW，將可達到總發電量的10%。蔡朝揚解釋，所謂「滿發時數」是指一年風力達每秒10公尺，可讓風機滿載發電的時間，目前台灣西岸的滿發時數平均約2,500小時，澎湖更有高達3,500~4,300小時、全世界數一數二的風力，而歐洲風場滿發時數若達2,200小時已屬不錯。經營風場有一特性是，優質風場「先占先贏」，較晚開發的風場因風力較遜，會使整體平均的滿發時數降低。而陸上風機的滿發時數若低於1,800小時，通常難以回收，不值得投資。雖然風機在風速每秒10公尺以下（3~10公尺）也能發電，但由於發電量少，因此另有一個評估風場好壞的指標「容量因數」，指的是風機在該地全年實際發電量占全年滿載發電的百分比。台灣風電的平均容量因數為29%，僅次於英國和日本，德國才17~23%，即使台灣「夏天沒什麼風」，也有20%，澎湖風場的容量因數更高達 40~50%的頂級水準。蔡朝揚解釋，台灣海峽地形特殊，東有中央山脈，西有大陸福建武夷山脈，彷彿漏斗的地形讓風直灌而入，又大又強，加上今年政府對海上風電躉購電價提高到每度5.56元（去年為4.2元），因此早有很多國外和大陸企業風聞而來，打算投資海鼎風場，估計商機高達5 百億元（1MW造價1.7億，共300MW）。澎湖「低碳島」賺綠金形如海上一串珍珠的澎湖離島，更因條件優秀，準備發展成「國際低碳島」，賺取「綠金」。今年6月，縣政府將和民間合資成立「澎湖能源科技有限公司」，其中公股占49%、民股占51%，民股中縣民占的10%，可以用土地或一股10元面額認購，其餘由民間廠商入股，目前德國、丹麥的風機組裝廠和台灣東元等，都有興趣投資。澎湖低碳島規劃的目標將分四期架設風機，2015年裝置量達124MW，可供應全島五萬多人用電（包含夏季尖峰用電），由於澎湖現在使用的火力發電成本一度高達8元，台電每年虧損十幾億元，因此計畫風場蓋完就將除役，經濟部則將斥資興建一條60公里的高壓海底電纜和台灣電網併聯，在無風時將台灣的電送回澎湖，有風時把多餘的電力送往台灣。至於會有多少「餘電」可賣給台電？依照澎湖尖峰時間用電75MW，離峰35MW，以裝置量 124MW的容量因數50%來計算，一年約可發電5.4億度。管理：風場經營學問大大同大學電機所教授陳斌魁表示，風場要經營成功，除了風要大，「滿發時數」高，風也要穩定才行，例如某些地點一邊是懸崖一邊是山，雖然風很大，但風向不穩，忽大忽小，容易造成風機的金屬疲勞，而風機若經常故障或提早除役也不符經濟效益。以目前台灣幾個經營風力發電的業者來看，「英華威因有德國團隊的技術支援，苗栗、台中、彰濱等風場選得非常好，機組也買得優，很有優勢，」陳斌魁說，台電經過數年摸索，現在逐漸進入狀況，未來還需提升風場經營效率。在外商英華威公司眼中，台灣風力資源佳，但「政策決心」不足，對再生能源的未來看法過於保守，也低估了再生能源的可行性。不過這樣的情況也發生在其他國家。英華威副總經理王怡雲指出，各國的預測報告都遠遠低估了再生能源的實際發展，以德國為例，知名研究機構預測不會超過供電量的4%，但去年德國已超過16%；即使權威的國際能源總署（IEA）預估也出現很大落差，原因是忽略了分散型能源設立的彈性、技術的大幅進步、量產使成本下降，以及政策支持的影響力。自2000年開始即投入數百億元經營台灣風場的英華威公司，前年曾因《再生能源發展條例》遲遲不過關，大動作揚言要撤資而聲名大噪，他們對政府政策最大的批評就是，台電一度2元的躉購電價不合理，即便《再生能源發展條例》通過後增加為2.38元，還是缺乏誘因。英華威至今「不計成本苦撐」，就是要證明「台灣風電一定做得起來」。但也有人說，英華威靠政府協助，以低廉價格租用了林務局、國有財產局等台灣最好的陸域風場土地，在彰濱工業區設風場時遭致廠商反對，政府還出面協調，種種「優惠」措施英華威都隱而不提，並不公道。儘管紛紛擾擾，但不可否認，英華威率先在台灣開發風場，發電效率也遠高於台電風場，帶動了風力發電良性競爭。然而，風力雖然乾淨、便宜，但「夏天是用電尖峰，而夏天風小，冬天東北季風強勁，對尖峰負載助益不大」的問題，究竟該如何因應？英華威公司表示，台灣夏天的風再差，也優於德國，再生能源的特色並不在「供電」，而是降低當地對電網的用電需求。台灣風電每天的發電時間正好和每天用電趨勢吻合，上午8點起風，下午5點慢慢減弱，足以「減輕當地電網負載」。挑戰1：電網改造目前台灣風電量小，距離影響電網穩定的15~20%上限還遠，但為因應持續增加分散式電源的趨勢，有必要投入電網的改造。大同大學電機所教授陳斌魁解釋，台灣的電網由發電、輸電、配電組成，火力、核能、水力等集中式電廠依不同裝置容量，分別升壓，引至超高壓、變電所再降壓後送到終端用戶。就像人體的動脈、靜脈、微血管，構成一個綿密的輸送網路。問題是，中端的「輸電網」、末端「配電網」各有容量限制，不論是中小型風機、太陽光電，併聯到配電網後，若發電量超出配電線的容量限制，會影響供電品質；或當集中風場的大電量併到變壓站再接上高壓「輸電網」時，若超出輸電線的上限，也必須更新或擴建輸電線路，以容納更多電力。挑戰2：「可靠度」管理解決了傳輸問題，還有「可靠度」的難題，也就是當風力發電廠的風突然變小或停了，立即需有其他電力來源補上，否則會造成「電壓」和「頻率」偏離正常值。電壓不夠會使電燈變暗、馬達出力下降；頻率也應保持在60赫茲上下，否則會影響設備運作，這些電力「不穩定」現象，若發生在各產業生產線運轉時，恐將影響產能或品質，茲事體大。以美國德州為例，德州風電占全州總發電量的8%，比例相當高，由於風場集中在德州西部，但電力需求量最大的地區都在東部達拉斯、南部休士頓等大城，若風場突然無風，要馬上調度其他電力，以保持「發電和負載的平衡」；一旦電網的「電壓」、「頻率」超出管制範圍，工程師就得繃緊神經向上級報告說明。這種對電力「可靠度」的管理十分嚴格，值得台灣參考。由於台灣電網屬於集中式的「大系統」，只要電廠發生問題，若故障不能迅速排除，影響範圍就很大。陳斌魁認為台灣應架構分散式的「微電網」小系統，才能有效運作，因為微電網既可與大電網併聯運轉，也可以獨立運作，即使某風場忽然沒風，影響也只縮限在小範圍，微電網是台灣架構「智慧型電網」前的必要基礎設施。隱憂：大風機衝擊生態風力發電人人期待，但仍有隱憂，環保團體就對大風機的擴充持保留態度。德國最新出爐的6項能源計畫中，將耗資50億歐元在北海、波羅地海和德國各地架設大型風機，但德國綠黨認為，高達一百多公尺的大風機將破壞德國的田園景觀，巨大噪音也有礙環境安寧，正準備發起示威活動。「台灣的生物多樣性排名世界第二，可說是亞洲的加拉巴哥群島（位於厄瓜多爾西岸），」綠黨發言人潘翰聲指出，台灣是西伯利亞冬候鳥和南半球夏候鳥的必經之地，西部沿岸一排排大風機產生的氣流將擾亂候鳥的過境和棲地的選擇；離岸風機也會威脅瀕臨絕種白海豚的生存。大風機「有所不能」，那麼小風機市場是否更符合再生能源彈性、分散的精神？所謂「小風機」，目前國際間還沒有公認的規範，美國認為裝置容量100kW以下的便是，多數國家認為是在10~50kW之間，10kW以下的是微型風機。開發和生產微型風機的新高能源總經理陳震艮表示，大、小風機最大的不同在，大風機是「集中式發電」，必須透過升壓到大電網輸送，然後再降壓使用，靠專業操作能力；而小風機是「分散式發電」，發出的110V、220V電可以直接使用（需配備昂貴儲電池），也可以併到台電電網。尤其當國家電網無法到達的偏遠地區，小風機的「離網」優勢就展現出來，例如中國大陸就以小風機「點亮」了蒙古偏遠地區；此外，在風大、人口稠密的地區如新北市林口，也很適合發展小風機。小風機明日之星陳震艮指出，歐洲思考再生能源有3個層次，首先希望脫離對化石能源的依賴；再依照各國條件評估發展哪一種再生能源；最後確定目標，推動補貼政策以帶動綠能產業。他直言，台灣的再生能源政策十分混亂，早年因大風機供電不穩，政策傾向於不要裝太多，結果讓外商英華威先馳得點，台電也被迫裝機發電，但台灣大風機技術已缺乏競爭性，直接進口即可，政府卻仍投入資源研發，排擠其他再生能源。「中小風機才是未來優勢，而且要走向風光互補，使供電更穩定，」陳震艮說，新高已拿到全球第一座垂直軸風機的國際認證，台灣小風機的技術自主性高，產業鏈也夠強，發展的潛力和利基足夠，希望政府能看到他們的優勢。甚至當《再生能源發展條例》已通過核定小風機躉購電價一度7元後，申請辦法至今仍從缺，他希望台電可以早日訂出程序，估計若以1kW台幣17萬元的造價，3kW的小風機要十幾年才能回收，若能提高到一度12元把量衝高，才能加速推廣。「以後東北季風一來，就等著綠金入袋。」以往澎湖人因為冬季風力強勁，只能賺半年觀光財，不久的將來，當風力島的夢想實現後，源源不絕的風光產業，將使台灣賺了財富，也賺了環保。 -------------- (按網頁的數字算起來，滿發估 3800小時可以發11億度電，但平均容量因數為29% 約可發3.2億度電 (雖然文章用50%來估是5.4億但這顯然和他前一段的研究不同？) 離岸風電據估計成本是陸地的1.6倍約是 1.6 x 1.72 = 27.52) 以台電鼓勵價 5.6 來看大約可以賺一半約8.8億 -- 但這是毛利扣掉維修、管理(這部份也可能已計入成本)，還有公股只占一半以下，公股一年大約可以分到4億左右如果再扣掉補貼縣民用電，或所謂「縣民入股」應該會更少然後問題是.... 多少是澎湖縣的呢？ -- 出「五百億商機」投資的想必不是澎縣府吧… 又，一年四億，一半股權出兩百五十億投資的話，那豈不是要60年才能回收？這有點像高捷、高鐵那樣，民間大股東基本上已經從材料機具工程的包案回收了留下政府走不掉的買單這樣？ ) 其實業者的說法是很矛盾的如果說「風電在台灣一定做得起來」，那不需要叫政府多出錢啦你「做得起來」的前提是政府、用電人拿更多錢來買，這樣能算「做得起來」嗎？這兩天上新聞的「(風、日)互補型發電機」就是在垂直風機下面加一小塊太陽能板這樣做是「省地」啦畢竟台灣可供發電機設置的地有限；但投資成本可沒省到 -- oodh 進入守備狀態接著覆蓋一張蠶絲被結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.57.110 ※ oodh:轉錄至看板 Ecophilia 06/15 02:59

推 shaka1aka:澎湖發的電，牽到台灣的輸配耗... 06/15 03:19

推 downtoearth:借轉可否? 06/15 08:59

→ oodh:可啊，但請附上出處是台灣光華雜誌 06/15 09:02

※ downtoearth:轉錄至看板 DPP 06/15 09:14

→ reinherd:大量的風力發電塔中間用鋼索串連起來也可以當反低空 06/15 11:41

→ reinherd:滲透的障礙物 06/15 11:41

※ 編輯: oodh 來自: 42.72.57.110 (06/15 21:53)

推 LORDJACK:電價不漲這問題無解 06/16 14:08

推 skyprayer:沿岸陸上風機恐怕是候鳥殺手 06/16 14:50

→ stratist:今天就有人抗議風力發電不要在我家了 06/17 00:07

→ reinherd:200座風車才1%發電量可見風電難以取代火/核 06/17 20:53