→ georgebb :要補助的財源請自行籌募 07/19 08:21
→ georgebb :個人並不認為台灣人繳的稅養得起這樣的社會福利 07/19 08:21
→ georgebb :低收入戶或許可以在平日接受補助的時候 07/19 08:22
→ georgebb :也投入照護他人的長照服務 不是單純的只接受補助 07/19 08:23
→ kuca :那就是維持現況啦 現在就是民間在做阿 說什麼好阿 自 07/20 11:33
→ kuca :行募財源 就意味不支持這個政策由政府來做吧 很有必 07/20 11:34
→ kuca :要很重要 但不要花我的錢 那改成自由投保囉 和現在的 07/20 11:34
→ kuca :國民年金一樣 只是即使不投保 真有需要 還是要靠救助 07/20 11:35
→ kuca :來支援 但花的錢還更多 就別養？ 人民可能又要罵政府 07/20 11:36
→ kuca :冷血 無感 人民如果總是沒進步 只要權利 不要義務 不 07/20 11:37
→ kuca :接受權利義務是相對的 那麼政治終究會停留在神化 民 07/20 11:38
→ kuca :粹的階段 而無法做長期 預防性的政策 07/20 11:39
→ kuca :回g大 你接觸過低收戶和有擔任過照顧者嗎 感覺你把他 07/20 11:42
→ kuca :們想成了有時間有能力去做其他工作的人 也低估了照顧 07/20 11:44
→ kuca :工作的勞累程度 07/20 11:45
→ kuca :以工代賑 就現況是有的 但前提是低收入戶有能力做 如 07/20 11:47
→ kuca :果主張訓練低收入戶來做照顧員 我是不反對 但如果是 07/20 11:48
→ kuca :直接拿來用 可能誤以為照顧不過是一般勞力工作 那是 07/20 11:48
→ kuca :可能讓受照顧者受到傷害 不當對待的危險看法 07/20 11:50
→ georgebb :回kuca網友 接觸過 但不多 謝謝您的意見長見識 07/21 09:12
→ kuca :不會 ：） 如果有語氣不好的地方 還請多包涵 07/21 12:30
推 oodh :借轉 ^^ 07/23 07:03
長照現在普遍的問題是
「本勞 vs 外勞」
延申起來，也就是 「長照財源(保險) vs 長照人力」哪個該先健全？
well，我沒什麼深入研究，等產官學吵完再說…
板上人有有什麼認知或見解可以分享嗎？
--
oodh 進入守備狀態
接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.122.248
※ 編輯: oodh 來自: 114.136.122.248 (07/23 07:07)
推 downtoearth:有70萬人需長照服務，那代表了一大堆工作機會 07/23 08:52
→ georgebb:七十萬的確很多 身體健康強度也會需要不同的服務/定價 07/23 10:28
→ ldwang:外勞照顧1人 本勞算2倍薪資好了，但可以照顧12人up 07/23 10:41
→ oodh:那只是法令規範差異而已，台灣沒開放機構用外籍看護或護理師 07/23 19:49
→ oodh:所以這個差異不是在外籍或本籍，而是在「機構化」或「居家」 07/23 19:49
→ oodh:省錢高照顧效率的話當然是機構化，但身心健康有益的似乎還是 07/23 19:50
→ oodh:居家；在台灣，這又有文化因素。 07/23 19:51
→ kuca:專業人力教育先.. 07/26 11:10
→ kuca:財源的部分 逆向抵押貸款也可以做為一個來源 08/01 14:17