看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《hil550 (布萊德)》之銘言: : 大政府,小政府的實例題 : 1.這樣的公司該不干涉讓他倒,大到不能倒所以繼續撐下去,還是協助轉型? : 不干涉,該倒就讓他倒-->小政府?? : 大到不能倒所以繼續撐下去-->大政府?? : 轉型,政府介入輔導或協助-->大政府?? : 2.是否該加基本工資 : 加薪就會倒,不能加薪---->表面像是小政府,思維卻有大政府的影子(怕他倒) : 產業本身體質不好,加薪讓他倒好了--->表面像是大政府,思維卻有小政府的影子(不干涉,該倒就讓它倒) 明顯的誤會整個政府權利與市場機能的人,會說的這種話! 當你不斷的在大政府、小政府之間跳針, 然後完全不了解政商之間的權力運作,就是一整個亂說, 整個論述充滿矛盾,企圖掩蓋「仇視過的比自己好的人」卻又不高明 一個基本的思維是, 當你是廠商,你會怎麼做? 你認為你會照顧員工,憑什麼認為其他人沒有在照顧員工? 你認為你不會照顧員工,憑什麼認為其他人有義務照顧員工? 每個人都想著「節稅」、「高待遇」、「低工作時數」, 但是否想過「如何增加自己實力」、「如何避免浪費」、「如何遵守法律納稅」? 當大家屬於經濟弱者時,自然都不會去想那些富有的人的想法, 會賺錢就應該多納稅?不會增加自己實力就應該讓人救他們? 一句話:憑什麼? 市場機制的重點在於維護效率,利用供需決定價格, 價格提高表示有超額需求,價格降低表示有超額供給, 倘若市場能讓他有效率,並「正確」的反應市場基本面的資訊, 比事後政府要去救好太多了! 某些公司就是要創造高產能,於是大量併購上下游公司, 但是這些公司為何牟利,也會把本身不擅長的部分給分出去, 這就是市場的力量,人們為了自利可以「驅動社會進步」的力量, 只要政府能減少「市場失靈」自然能提升「效率與公平」, 何謂市場失靈? 公共財、自然獨占、外部性與資訊不對稱四類原因,造成市場無效率, 但是經濟學崇來沒有告訴我們,政府必須「全部插手」, 自己想看看,每次的金融危機與經濟蕭條,主因是什麼? 正因為政府一味的補助,從沒思考如何避免社會損失, 何為社會損失?簡單來說就是人們的「好處」減少了! 所謂的人們好處是什麼?就是本來的「保留財富」減少了! 當你大談特談「市場與政府」時,先想想現在的人們到底在「想」什麼? 再想想今天如果你是你口中的大企業的老闆,你會怎麼做? 憑什麼自己得不到就在那邊煽動叛亂呢? 有辦法,就選出能讓自己利益充分表達的政黨, 目前政府連小政府的工作的作不好,到底在期待什麼「大政府」? 如果認為後果可以自負,那麼我很歡迎你所謂的大政府, 但是我更期待經濟社會是,如foxy那樣的p2p軟體,供給與需求總是契合的社會! 而不是強迫人消費那些自己不想消費的,或讓自己討厭的人消費! -- 批判而又實證的功能:發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能:藉科學研究所得,應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能:判別事實與價值,防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.133.77
hil550:我只不過講到你的誤區,(所有一味站在勞方或資方角色的人的 07/23 22:48
hil550:盲點),你又何必惱羞成怒? 07/23 22:48
hil550:別忘了,政商掛鉤和利益團體也是政府支出過度的一大來源 07/23 22:55
stevegreat08:誤區?基本上,我覺得你的立論與心態有嚴重的問題!!! 07/23 22:56
hil550:要嘛就全部納入討論,大家都只講自己想講的一部分吵不完啦! 07/23 22:57
stevegreat08:工會本身也是利益團體,有時候推一個政策先考慮其往 07/23 22:57
stevegreat08:的影響,以及你所做的跟你所要的結果契不契合?? 07/23 22:57
stevegreat08:不要幫人背書,幫人脫離責任還不知道,樂為他人作嫁衣! 07/23 22:58
stevegreat08:基本上你連定義都說不清楚,討論幹麻?? 07/23 22:58
stevegreat08:仔細想一下你在說什麼....不要亂用名詞...尤其是不懂 07/23 22:59
stevegreat08:何謂市場,不然就根本沒有讀書人該有的樣子 07/23 23:00
hil550:你說的這些和我PO的文沒什麼關係,我是各打五十大板,不知道 07/23 23:05
hil550:在氣什麼? 07/23 23:05
stevegreat08:我氣的是,不要以為各打50大板就自以為客觀^^ 07/23 23:12
stevegreat08:沒把一些概念釐清就亂放槍,這樣根本只是叫囂,而非討 07/23 23:13
stevegreat08:論!!當然我沒資格說你政治學與經濟學不合格... 07/23 23:13
hil550:你有本事你來釐清,讓大家檢驗你的理念有多禁得起考驗. 07/23 23:17
stevegreat08:怎麼,不要生氣喔,自己說的話自己要負責的^^ 07/23 23:45
stevegreat08:h板主說難的你聽不懂,我說簡單你也不懂,那算啦 07/23 23:46
hil550:挖東牆補西牆,搬石頭砸自己的腳叫做解釋? 07/23 23:49
stevegreat08:你現在做的正式你所認為不是解釋的解釋 07/24 00:22
stevegreat08:而目前現在要做的正是你所反對的挖東牆補西牆 07/24 00:23
stevegreat08:政府有所為有所不為,搞清楚政府存在目的何在?? 07/24 00:23
stevegreat08:也要搞清楚大家希望政府做的事是否能與你們的初衷達 07/24 00:24
stevegreat08:一致,經濟學從不告訴人如何賺錢只告訴人如何花錢!! 07/24 00:25
stevegreat08:因為花錢花的不好到時候痛苦的日子就要來了 07/24 00:26
stevegreat08:永遠要記住台灣是小型開放經濟體,無法撼動國際市場, 07/24 00:27
stevegreat08:當然也包含那些可能讓爛攤子丟給下一任那樣的措施... 07/24 00:27
oodh:後續的討論請脫開對發言者的批判,避免失焦… 07/24 00:57
stevegreat08:抱歉,我把箭頭轉向,但論述不會變,因為本來政府能做的 07/24 02:55
stevegreat08:事情就是那些而已,把政府功能放大受損的是人民 07/24 02:58