看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
產業體系的問題,要找資本家,台灣地區還沒有 勉強可以算的大概就是蔡家而已。 台灣產業的強項本來就跟韓國不同,硬要說韓國財閥好? 基本上就是一個很奇怪的觀點,三星是很強沒錯,但拿一國的國力養企業本身 裁示奇怪的。有人就是忽略韓國人是怎麼批評他們的政府~ 基本上鼓勵創業對整體財富與產業多元反而是更有幫助的 美國之所以有矽谷、X產業都是鼓勵創業的結果,沒有健全的中小企業 哪來的永續企業? ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督,我要冠軍~)》之銘言: : → roxinnccu:台灣這算什麼向財閥傾斜? 07/27 21:22 : → roxinnccu:哪天那個中小企業信保基金消失了再說吧 07/27 21:22 : → hil550:然後以韓國政府主導社會發展之鉅,稱大政府並沒有錯,他也是 07/27 21:25 : → hil550:以政府之力主導財閥的發展方向... 07/27 21:25 : → hil550:請r大看完我全文再評論 07/27 21:28 : 推 smartken:其實台灣是東亞玩資本主義玩得最不好的...大部分還是接近 07/27 21:28 : → smartken:中小企業避險型的投資居多... 07/27 21:29 : → roxinnccu:資本家避險,倒楣的就是他雇的勞工了(攤手) 07/27 21:31 : 推 smartken:某種程度上我覺得這個說法不算錯 就是資本家吝嗇請人= = 07/27 23:13 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.196.23
NoOneThere:只有鼓勵創業是不夠的,矽谷能產生最大的原因是史丹佛 07/28 21:51
NoOneThere:提供的優秀研發能力,以台灣目前的培植中小企業方式不 07/28 21:52
NoOneThere:可能培養出那種規模的中小企業。 07/28 21:53
NoOneThere:而提到研發環境,顯然美國是個特例,不可能供台灣模仿 07/28 21:54
NoOneThere:相較下,歐洲許多國家採用的是以國家之力培養少數菁英 07/28 21:55
NoOneThere:研究機構以提供企業需要的研發環境。與韓國類比其實也 07/28 21:56
NoOneThere:是有一定程度相似的。 07/28 21:56
hil550:最早台灣的工研院,清交大就是扮演類似樓上所說的角色,台灣 07/28 22:03
hil550:電子產業的黃金時期,也是這些研究單位功能最為明顯的時候. 07/28 22:04
hil550:沒有政府之力,台X電不會成立,宏X也早就不見了. 07/28 22:06
NoOneThere:而到了近年來,清交只剩下培養園區員工的功能,而無法 07/28 22:27
NoOneThere:擔任與園區合作的技術研發中心,甚至是技術提供者,這 07/28 22:28
NoOneThere:也可說是台灣高等教育發展失當的結果。 07/28 22:28
hil550:樓上所言甚是 07/28 22:31
mgtsai:學研機構是否能引領業界抑或是只充當人力培訓機構的問題 07/29 02:43
mgtsai:我認為這問題並沒有表面上那麼單純 07/29 02:44
mgtsai:打個比方來說,我們這屆為基準來算 07/29 02:46
mgtsai:上一個世代出現不少大老闆級的人物 07/29 02:48
mgtsai:但我們這一代,畢業已十幾年,抬面上還沒出現像樣的人物 07/29 02:56
mgtsai:雖然不少同學因為分紅的關係賺很飽,但畢竟還是員工的角色 07/29 02:57
mgtsai:長久以來的觀察下,有個心得,就是在我們這一代開始 07/29 02:58
mgtsai:以竹科為首的工作開始大爆發,在條件優渥的狀況下 07/29 02:58
mgtsai:大家以能進入發展前景不錯的公司為主要考量 07/29 02:59
mgtsai:反而失去如上一代單飛闖天下的動力 07/29 03:01
mgtsai:十幾年將近二十年下來,大家似乎已經習於鑽進大公司的思維 07/29 03:02
mgtsai:在入社會之初就缺少自己獨闖的氣魄 07/29 03:04
mgtsai:客觀條件來說,論能力論見識,其實不輸上一代的人 07/29 03:05
mgtsai:但就是缺少那份膽識與勇氣,以致於到現在還浮不出抬面人物 07/29 03:07
mgtsai:p.s. 我自己是 1995 級 NTUEE 畢 07/29 03:09
mgtsai:樂觀一點,再等個五年十年,應該會有人物冒出頭吧 07/29 03:14
NoOneThere:因此鼓勵創業仍然是一項重要的政策,但前提是學界需要 07/29 03:22
NoOneThere:能產出值得創業的技術,若沒特別技術或新經營觀念,在 07/29 03:24
NoOneThere:科技市場是能以和大規模企業競爭的。以矽谷為例,MIPS 07/29 03:36
NoOneThere: Techno. 是由史丹佛大學John Hennessy的研究計畫所衍 07/29 03:37
NoOneThere:生創業的,現在已成長為矽谷前幾大的晶片設計公司。若 07/29 03:42
NoOneThere:僅鼓勵創業,而不投資背後的研發環境,最明顯的例子就 07/29 03:43
NoOneThere:如數年前兩兆雙星的生技計畫,培育出數百個只有能力做 07/29 03:45
NoOneThere:健康食品、美容用品的生技公司,而如今多半已經倒掉。 07/29 03:46
NoOneThere:而事實上政府也有就過去兩兆雙星計畫的失敗做檢討,在 07/29 04:05
NoOneThere:近年提出的生技起飛方案,就多花了很多投資在整合學界 07/29 04:06
NoOneThere:研究與產業上,雖然還沒執行不知道成效,但大方向上至 07/29 04:07
NoOneThere:少比過去完整的多。 07/29 04:07
NoOneThere:相較之下,如今的科技業也已無生計起飛方案中提出的整 07/29 04:15
NoOneThere:和學界研究與產業的機構,因此可想而知如今的科技業創 07/29 04:15
NoOneThere:業,結果也多半會如兩兆雙星的生計創業般,只產生多數 07/29 04:16
NoOneThere:缺乏生存能力的中小企業。 07/29 04:16
hil550:兩兆雙星也都有技術方面落後對手的問題.以成本為利基長期毛 07/29 10:19
hil550:利不但低,且技術與對方的差距愈來愈大.理論上大廠應該要有 07/29 10:21
hil550:更好的資源從事研發,但是台灣是相反.成本低,報價低才會茁壯 07/29 10:22
hil550:.反而有很多有技術的小廠因為大廠的收購而消失. 07/29 10:24
hil550:像兩兆雙星這種高資本,但無法取得技術領先的產業,表面上看 07/29 10:28
hil550:起來可自立,實際上如果不能取得其他國家或公司技術支援,真 07/29 10:31
hil550:的不樂觀. 07/29 10:31
hil550:所以,企業的思維會對企業有利,但未必是國家應走的方向.政府 07/29 10:34
hil550:主導產業發展方向是應該的. 07/29 10:37
hil550:且應該產業是否能"長期"保有技術優勢為重要考量. 07/29 10:45
hil550:也就是評估台灣在該產業的研發創新的能力夠不夠. 07/29 10:47
roseritter:最近政府壓寶的績效很差 都沒中 07/29 10:48
hil550:最近壓的寶,其實政府沒花多大的力氣,技術門檻不是很高,所以 07/29 10:51
hil550:別人(國)當然也會壓寶. 07/29 10:52
hil550:重要的不是做不做得出來,是做不做得贏人,這難度就高了. 07/29 10:52
hil550:因為這包含專利,品質,良率.... 07/29 10:56
hil550:也就是說,高資本支出的產業應該有獨占或寡占,而非完全競爭 07/29 11:03
hil550:的路線. 07/29 11:03
hil550:而寡占也要做價格領導廠商. 07/29 11:07
georgebb:台灣可以獨占/寡占,然而出了台灣還不是要競爭 07/29 18:00
georgebb:另外還要看產品有沒有開放進口 一樣需要競爭才能生存 07/29 18:01
hil550:我指的是在國際間 07/29 18:12
stevegreat08:說政府要顧但說技術不夠,又說政府要主導又說力不夠 07/30 01:16
stevegreat08:政府如果真的主導產業發項請先讓中小企業倒光... 07/30 01:16
NoOneThere:政府該主導的是產業,而不是企業。80年代的發展半導體 07/30 03:55
NoOneThere:產業與近年來的投資生技產業都屬於這方面的政策。 07/30 03:56
NoOneThere:如今台灣政府並非沒就這方面進行規劃,問題是在投資規 07/30 03:57
NoOneThere:模、管理效率以及實行成果上遠不及許多國家。舉例來講 07/30 03:58
NoOneThere:人口約台灣三分之一的以色列於90年代開始發展生技產業 07/30 03:59
NoOneThere:,生技公司於原先的3-4家至2000年已成長為約160家,產 07/30 04:00
NoOneThere:出約八億美元。而台灣提出的兩兆雙星生技計畫,至今日 07/30 04:02
NoOneThere:仍然無法建立完整的生技產業。 07/30 04:03
NoOneThere:問題在於台灣並沒有建立起完善的學術研發環境、國科會 07/30 04:06
NoOneThere:也無法提出有效整合學界與業界研發成果的平台,使得學 07/30 04:08
NoOneThere:術投資的成果舞法影響業界,業界也無法從學界獲得技術 07/30 04:09
NoOneThere:大量的經費因此粗糙的管理,而無法有效率的產生成果。 07/30 04:11
NoOneThere:偶美許多國家中,與國科會同級的機構,幾乎各領域都會 07/30 04:25
NoOneThere:設有專任的計畫經理人與管理團隊,負責審查考核、分配 07/30 04:26
NoOneThere:資源、跨領域協調。而台灣的國科會則只是由一般行政公 07/30 04:28
NoOneThere:務人員、約聘顧問組成,國科會計畫的審核還是交由各領 07/30 04:29
NoOneThere:預自己的研究人員審理自己領域的計畫。能期待這樣的單 07/30 04:45
NoOneThere:位規劃台灣未來的研發發展方向? 07/30 04:47
hil550:說明一下,樓上N大的兩兆雙星主要強調的是生技產業.我說的 07/30 10:50
hil550:兩兆雙星是觀察雙D產業現狀的看法. 07/30 10:51