→ georgebb:我想用嘴砲解決問題 到了現實面才知沒那麼單純 :D 08/02 09:59
→ NoOneThere:問題的根本點還是學術界的管理機制，能不能有好的管理 08/02 13:56
→ georgebb:現實面是被管理者的學生,家長有投票權,故不鳥管理者呀 08/02 18:19
光批評五年五百億 沒解決問題
http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/110603/70/2sofs.html?type=new&pg=1
5月初的時候，有些報紙媒體對於教育部的「五年500億計畫」（頂尖大學計畫）進行了系
列報導。而不管是在系列報導， 還是在後續刊登的好幾篇教授投書當中，五年500億計畫
都被批判得很厲害。花這麼多預算，還被批評得這麼慘，我想不管是政策的制定者還是執
行者，心裡多少會覺得鬱悶。
無論如何，我想要指出的一點是，在這些批判意見中其實有兩種極端。媒體將兩種極端的
批判意見混在一起，然後對五年500 億展開抨擊，看起來砲火兇猛， 結果卻可能只是讓
教育部越來越深陷入「父子騎驢，倒為驢騎」的窘境。
第一種極端意見是，五年500 億計畫的問題是「資源不夠集中」，沒有將經費集中灌注給
兩三所大學去成為「世界頂尖」。但是這種意見必須面對的最大問題是：納稅人真的同意
把已經左支右絀的教育經費這樣使用嗎？ 如果絕大部分納稅人的子女並不能享及「頂尖
」的好處，那他們為什麼要支持一個讓自己子女離「贏者圈」越來越遠的預算使用方式？
教育部所以會把五年500 億比較普遍地使用在較多大學， 並不是缺乏魄力，而是民主社
會的必然結果。
第二種極端意見則是，五年500億計畫的問題是「只重視發表研究論文」，因此使得老師
不重視教學、不關心社會。持這種意見的主張者往往希望徹底廢棄五年500億，甚至廢棄
絕大多數的大學評鑑制度，但問題是：廢棄之後，替代方案在哪裡呢？當大學教師不被要
求發表論文以後，大學裡面的教學就會自動受到無比地重視，而大學就會自動充滿熱情地
參與社會嗎？這種意見往往隱含著有一個「五年500億之前的美好過去」。老實說，我滿
懷疑這樣的失樂園曾經存在過。
五年500億計畫要解決「兩面不是人」的困境，還是必須回到高教政策的核心問題：政府
用納稅人的錢補助大學，是基於怎樣的核心價值，希望達到怎樣的關鍵目標？如果在我們
的民主社會中，大家最可以接受的答案是「把學生教好，讓學生畢業後有好的發展」，那
麼五年500億的補助，就應當要有明確的機制，可以確保我們在研究上面的投資，可以跟
教學的改善連結在一起。
批評五年500億計畫的兩種極端意見，都不能解決問題。在一方面，如果沒有研究的熱情
與實績， 我不太認為很多老師的教學會自動與時俱進。而在另一方面，如果只有少部分
大學教師在追求頂尖研究，但這樣的研究動能，卻不能透過一個均衡發展與多層次的體系
——包括產學合作與實務應用——融滲下去，讓大部分的老師都能參與其中，從而使學生
從中受惠，我也很擔心這樣的割裂，將會讓五年500億的歷史評價，最終被打上一個大大
的問號。
------------------------
一句話以蔽之，就是「不能解決問題」
這篇說的沒錯，沒配套只是批評不能解決問題
但只是續辦沒改進也不能解決問題；
更不用說只是批評 批評五年五百億的文章，更不能解決問題
當然，我底下的這段心得仍然不能解決問題
那你說這篇文章告訴了我們什麼？
--
███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.92.166