推 oodh:國小只上半天、國中時數減少還加別種科目，這樣的基礎學力要 08/01 18:37
→ oodh:怎麼在高中進行大學先修？ 08/01 18:37
→ oodh:對於各階層該教什麼，現在的我已經沒有太多的既定立場了 08/01 18:38
→ oodh:但很多政策提案和方針 其實並不支持其提出者夢想的未來 08/01 18:38
推 oodh:還有，學生的資質、學力、學習環境(家庭支援程度) 都不同 08/01 18:40
→ oodh:在快快樂樂玩九年之後 有些孩子會自然無法跟上下一個三年的 08/01 18:41
→ oodh:教育，一般而言，這會加大貧富差距。 08/01 18:41
→ oodh:解決這個問題的往往是第一線教師和社會有心人士 08/01 18:45
→ oodh:現在在社會版還是能不時看到某偏鄉國中小的校長老師開辦每費 08/01 18:46
→ oodh:課輔；去ptt志工板也能找到一堆徵課輔志工的。如果照你的想望 08/01 18:47
→ oodh:而減少課程，有錢人會去補習；那這個學習落差就會更大…… 08/01 18:47
所以我問，教育的目的是什麼？
難道多上半天課，就能將差距補起來？
當家長們重視補習比正規教育還要重要時，學校教育還剩下什麼？
你認為真正的學習是什麼？學一堆文學數理？還是人文社會？
很多東西不是學校可以給的，何謂「開開心心玩九年」？
當家長們認為學校減少時數就是讓學生「開開心心玩九年」？
你認為，這是為什麼呢？
會讀書的人，可以課餘時間把書本的東西讀的更熟，
講難聽點，別忘了以前國小國語學什麼？考什麼？
就是第一大題國字注音，第二大題造詞，第三大提照樣造句，
第四大題解釋，第五大題造句或解釋這樣，還有什麼？
國小的東西充其量不過是啟蒙，六年能做的事實上五年就能完成了！
因為現在學生吸收知識能力比以前更快，管道更多，那學校目的何在？
上面提出的問題，很多是個「無解」的問題，
不過，仔細的去看了一下國小目前的教材，我不禁問：有必要嗎？
國中小的「年限」與「教材」本來就是個「很麻煩的問題」，
其根本在於－－－到底「何時」開始讓學童接觸「進階知識」？
甚至，對於各個課程該有哪些內容也多有不同意見，
講的東西太深太難被人駁斥成沒用，講的東西太簡單說沒有鑑別度，
那麼又該如何呢？與其如此，不如等到國中高年級或高中，再自行選修！
依靠其之前選修的內容，以及基本的學力測驗當作申請大學的基礎，
對於不想升學的就引導他們培養一技之長，不要高中職出來都是廉價勞工一樣，
光是這樣的工作，就足夠教育界們頭痛了！
教育問題，根本上是高等教育問題，所謂「上面腦袋不變，下面的腦袋也不會變」，
我所說的上面不是教育部...而是畢業的大學生
推 kevinjl:你如果能堅持讓你的小孩依你的主張教育，下一代就會改變了 08/01 21:02
※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.123.163 (08/02 00:11)
推 william2001:理想性很濃，不過我支持這樣的作法。補那麼多也沒有 08/02 00:07
→ william2001:美國來得強。不改變，永遠在那裡迴圈。 08/02 00:08
推 oodh:我自己現在就在教小朋友，經驗談是人成長的過程哲學觀念的開 08/02 00:17
推 oodh:啟是真的有階段性的； 我的學生看著題目問我「什麼是"至少"」 08/02 00:18
→ oodh:他在同儕裡不笨，但小三還沒被建立這種邏輯觀看不懂是正常的 08/02 00:19
→ oodh:你現在回頭看國小教材會覺得「蛤，這東西也要教一學期」抱歉 08/02 00:19
→ oodh:那是你已經會了，如果沒花這一學期，也許你到了國中經過經驗 08/02 00:20
→ oodh:和智識擴充哲學觀 也會自然懂得「至少、最多、超過」但你去 08/02 00:21
→ oodh:問在線上教學的、去問教育家或發展心理學家 他們會告訴你在適 08/02 00:22
→ oodh:當的時機花一學期可以讓他在小四學會這些觀念、才能再上別的 08/02 00:22
→ oodh:教育是很專業的，我也會和我朋友在夜裡喝完酒聊到教育制度 08/02 00:23
→ oodh:他也是「私以為這些不用教這麼久、還有多餘時間上道德社會課 08/02 00:25
→ oodh:」的那種人； 我都會問他「你把幾萬名國中小教師、外加像我這 08/02 00:25
→ oodh:種課外輔導的老師都當廢渣嗎？」 很多老師也是很有為、很有想 08/02 00:26
→ oodh:法或至少很有經驗的；有可能他們縮短不了的課程、還會有人跟 08/02 00:26
→ oodh:不上考不好需要課輔的內容，讓你們"用想得"就推論出「其實不 08/02 00:27
→ oodh:用花這麼久」嗎？ 真的有這樣的教程快拿出來，多得是連鎖補 08/02 00:28
→ oodh:習班和學校想買、捐給教育部更好，拜託…… 08/02 00:28
推 oodh:至於全到國中再學就更無稽了，如上述，數學是很抽象的，次方 08/02 00:39
→ oodh:觀念的建立不只要說到他們懂，還要常練習，去習慣了這種觀念 08/02 00:39
→ oodh:才能往後教，現在的教綱到國一才講完次方就切質因數分解。天 08/02 00:41
→ oodh:資和國小有沒有偷跑先教次方(在教因數倍數時偷教)的小朋友 08/02 00:41
→ oodh:高下立判！ 真的連國小都不教全到國中才要開始學數學，那 08/02 00:42
→ oodh:[3375 3600] 這題國一全班會對的大概不到十人 老師會教到吐血 08/02 00:44
推 oodh:身為(至少我自認是)老師，講到教程、與政策無關的大概也能寫 08/02 00:45
→ oodh:篇千p文；簡單來說，教會一名學生沒你想的這麼簡單 08/02 00:47
推 LORDJACK:難以面對的事實, 就是其實國小只有教英文有意義 08/02 00:56
→ LORDJACK:以你的次方問題來說, 美國人大部分都不會,還是活的好好的 08/02 00:57
→ LORDJACK:至於那些未來會用到的人, 他們從國中開始學也會 08/02 00:58
→ LORDJACK:我們現在教的數學, 20年後百分之九十的人已經忘掉 08/02 00:58
→ LORDJACK:至於什麼因倍數還是質數分解, 八成的美國人一生都不會 08/02 01:00
→ LORDJACK:我們該思考的是, 為什麼家長會叫小朋友學家長自己都已經 08/02 01:02
→ LORDJACK:忘掉的東西 08/02 01:02
推 LORDJACK:相反的, 運動的習慣, 運動家的精神, 是我們小學一直沒教 08/02 01:05
→ LORDJACK:育好的, 光看打假球的就知道了 08/02 01:06
推 oodh:如果我們跟美國一樣有廣大的領土和內需市場，孩子們不需要為 08/02 01:51
→ oodh:了成為出口園區員工投履歷、而是做做飾品、跑跑市集、當木工 08/02 01:53
→ oodh:(美國木工很高薪)就能養家活口的話 那當然不用學數學、更不 08/02 01:53
→ oodh:用學英文；你去市場問一圈 是數學忘得多還是英文忘得多？ 08/02 01:54
→ oodh:至於運動…… 美國都用傭兵的；美國的世界和台灣差太多，美國 08/02 01:55
→ oodh:的壯大也無法證明其教育方式正確，畢竟那是一個資本匯聚的地 08/02 01:55
→ oodh:方，有錢就有無限可能；我一個朋友的姑姑在美國教幼兒油畫的 08/02 01:56
→ oodh:四五歲就學油畫哦…… 那是台灣很難想像的… 08/02 01:57
推 LORDJACK:我老婆的姊姊有兩個小孩上小學，我常教他們功課, 他們作 08/02 07:57
→ LORDJACK:業量的設計原理大約就是能佔掉他們所有的課後時間, 然後 08/02 07:57
→ LORDJACK:寫完上床睡覺，它們也是資質不太好對抽象的東西難以理解, 08/02 07:58
→ LORDJACK:不過, 它們父母自己也不太會唸書小時後就不愛讀書了哪能 08/02 07:59
→ LORDJACK:要求小孩成為什麼天才兒童. 08/02 07:59
→ LORDJACK:簡單來說一場賽跑如果應該從國中開始, 那為了怕輸就提早 08/02 08:01
→ LORDJACK:從小六開始, 小六不夠就小五, ...., 其實很多事情要看天 08/02 08:01
→ LORDJACK:份, 提早起跑也不能加速達到終點的 08/02 08:02
→ NoOneThere:只用感覺或簡略的推測並沒有辦法證明什麼。是否有實際 08/02 13:04
→ NoOneThere:的研究或統計證明目前國中小的學業過高或過低? 我只知 08/02 13:05
→ NoOneThere:道美國的初中等教育是公認的失敗，這點美國國內也在檢 08/02 13:05
→ NoOneThere:討，實在不太適合我們學習。 08/02 13:05
推 NoOneThere:另外，o大提的其實是教育心理學的基本概念，人的智能發 08/02 13:09
→ NoOneThere:是有階段性的，7~11歲具體運思期；11歲以上形式運思期 08/02 13:11
→ NoOneThere:，超越階段能力的學習是不太可能成功的。 08/02 13:12
推 LORDJACK:意思是台灣初等教育成功??? 08/02 16:27
推 LORDJACK:小孩子自己也會學習, 就算在他玩大便, 到了該學至少,最多 08/02 16:29
→ LORDJACK:超過的年齡, 他自己玩大便也會學會. 不信你去非洲看看土 08/02 16:30
→ LORDJACK:人會不會. 至於不會的人, 其實是有點學習遲緩的, 強逼當 08/02 16:31
→ LORDJACK:當然也能讓他會, 只是他也會更快忘掉 08/02 16:31
→ LORDJACK:不過我是覺得統一的一種教育方法不是一件好事. 有些家長 08/02 16:33
→ LORDJACK:希望小孩在某種壓力下學習, 當然就是依自己的經驗, 自己 08/02 16:33
→ LORDJACK:的資質, 覺得這樣對小孩最好.那大家的小孩不同資質也不同 08/02 16:34
→ LORDJACK:一定要弄一個統一的國民教育也實在多餘, 誰能證明怎樣對 08/02 16:35
→ LORDJACK:特定小孩是好 08/02 16:35
我了解o大的意思，但是我看到只比我小兩三歲的小表弟，
以及我的表哥表嫂開始擔心小孩托兒教育與補習時，
我才開始漸漸認同我老爸的想法---集中火力上基礎課程
換言之，扣除藝術人文或其他綜合領域的課，國小生到底還剩下什麼？
之前談論教育時，我曾舉德國分流教育的例子，
有人質疑，這樣的小孩有童年嗎？但有趣的是，難道現在台灣小孩就有童年嗎？
許多五六級年生的小孩都國小了開始，很快的七八年級生也會開始有小孩，
當七八年級生因為失業與低收入所苦時，更會開始加強補習，
想想看，教材越難對誰越有利？
我現在內心有個一個十分可怕的情景，
國小生們開始會國中生的東西，國中生開始為大學作準備，
國文開始補，英文與數學都跳級唸，寧可上學早退也不願補習班缺席，
家長們不斷的要小孩惡補，每個小孩彷彿機器般運作著，並充斥惡性競爭，
無法接受這些學習壓力的學生就「邊緣化」造成未來社會對立衝突！
不曉得之前新聞，各位耳聞嗎？這報導我上段有說了：
某補習班開始挑選國中各校名列前百分之三的學生進行「醫科先修班」特訓，
補習班老師面對採訪時還說，國中才開始還是太慢了！
言下之意，實在不禁令我搖頭嘆息！
再拿高中來說，分流也好，分組也好，當社會充斥著唯有讀書高時，
就會發生很多的社會「病態」，學生們的價值觀能不偏差嗎？
自然組學生怨恨中文，社會組學生怨恨數學，
然而，社會組很多科系只要數學好與英文好就能互相跨選，
想想看，到時選社會組的學生豈不是只能從事文理哲的工作了？
板上之前還有說納入技職教育，但是家長們腦袋不改，效果實在不彰！
因此我說，教育改革事實上要先從「高等教育」開始，
從入學的方式到教學的方式，甚至畢業的條件與篩選都要改變，
因為，無論老師或者家長都是大學畢業，不改變他們的「腦袋」，
國高中的教育也很難做根本上的改變，當然國小也很難改變，
進一步而言，從「要求跨校選課」到慢慢「開放各大學互通選課」，
畢業時按照你所要申請的學校科系的畢業條件做「認證」即可，
譬如生涯規劃與實習時數、報告，申請研究所的研究綱要等，
政府對於各科系畢業生採取嚴格控管，讓學生不會擠破頭到某熱門科系或混畢業，
甚至，廣開高等技術學院，提供畢業大學生可以回去進修或作為國考培訓，
換言之，也就是法國的「大學院制」
至於國小，把語文、數學的主要科目通通拿到早上，
而綜合活動或社團活動則排到下午或週末並給予彈性，
重點是學校必須擔負「社會化」的職責，「啟蒙」多在幼稚園與補習班就開始了，
國小應儘可能讓課程簡單，集中火力「社會化」國小生，
並且也要花點心思在與家長溝通，以及觀察小孩性向與學習狀況，
以此決定學生們各自應往「哪方向」發展，而非單純依賴「考試」的客觀性，
很多所謂的「天才」並非依靠考試或補習，更非與生具來的「天賦才能」，
多是他們的「人格特質」或「生心理狀態」，但這些不是學校教育可以做的，
說難聽點，這些是生下來時就有的，學校只是「挖掘」而已
也因此，我不斷思考，資優班真的「資優」嗎？還是只是「績優」而已？
說到音樂、美術、社交能力等，資優班真的可以堪稱「資優」嗎？
至於「補習」文化也是如此，這是扼殺小孩還是幫助小孩？
學校教育尤其是最重要的「高等教育」與「國小教育」，到底該如何解決？
前者應該是盡可能精英式教育與培養專業能力，
後者應該盡可能進行「社會化」，與挖掘他們的性向等，
然而，當台灣開始「從小補習」，學校教育又那麼「複雜」，有何實益？
※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.120.152 (08/03 01:40)