Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法

[hil550 (布萊德)]

※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法
: 時間: Tue Aug  9 18:51:32 2011

:             應該這樣講，買方賣方間的行為選擇不存在外部性的問題
:
:             如果這樣無限制算下去，就會演變成吃漢堡也有社會成本
:
:             講白一點，如果買方不買導致的後果=外部性
:
:             那以後就強迫購
:
:             就說濫用外部性到一個誇張的地步，把機會成本當作外部性
:
:             他的邏輯成立，就變成不買某商家產品，某商家倒閉，造成社會問題
:
:             所以有外部性?你被這種邏輯牽著走真的要檢討
:


              不買某商家產品，某商家倒閉，造成社會問題,就會有社會成本

              至於有沒有造成外部性,要看商品供給的過程有沒有造成
              社會成本>私人成本

              吃漢堡當然會有社會成本,但會不會有外部性
              要看漢堡的用肉是不是美國牛肉,飲料含不含塑化劑
              養豬的排泄物有無汙染河川等....
              若社會成本>私人成本,就會有外部成本的產生
              若業者吸收外部成本,外部性便不存在

              你到底想批評以上哪一個部分?
              從頭到尾看你的批評漫無章法又無具體申論
              感覺像在打模糊仗而已


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.160.146
※ 編輯: hil550          來自: 123.204.160.146      (08/11 01:29)
→ stevegreat08:社會成本只有在討論市場失靈或者公共經濟學才有,
→ stevegreat08:社會問題把它當成社會成本是有問題的,
→ stevegreat08:用社會浪費或無效率會好一些,當然你硬要這麼用我沒意
→ stevegreat08:見,賴景昌老師也把物價膨脹當成社會成本,但是我認為
→ stevegreat08:那應該是指"後果",而非物價膨脹本身
→ stevegreat08:總之討論外部成本也好,社會成本也好,看你是在討論哪
→ stevegreat08:塊市場失靈的問題上,而非把所有社會問題先說成社會成
→ stevegreat08:本,然後有拿一些非解決外部成本的東西來說
→ stevegreat08:更具體點,如果沒有外部性,社會成本等於私人成本,
→ stevegreat08:那麼社會是不是也應該替企業解決一下呢??
→ hil550:依照社會成本的定義,適用範圍其實並不限於市場交易行為,也
→ hil550:就是說不是討論市場失靈或外部性時這名詞才會出現.其實你看
→ hil550:許多社會上有名望的經濟學者,都是這樣使用,
→ hil550:還有你最後舉的例子,社會成本=私人成本,是指供給者負擔的成
→ hil550:本是社會成本,如果政府負擔成本,等式怎麼會成立?
→ hil550:依你所舉的例,如果物價膨脹可以當做社會成本,那房價上漲也
→ hil550:可以當作社會成本,那還有什麼不能當社會成本的呢?
→ hil550:舉例來說,物價上漲,導致人民買不起東西就是社會成本.那是不
→ hil550:是所有可以導致買不起東西的因素,如失業,公司倒閉,實質薪資
→ hil550:降低都會造成社會成本?答案當然是肯定的.
→ hil550:當然,有人說失業造成的休閒的社會利益可能大於社會成本,但
→ hil550:如果是這樣,是不是資方大可調漲基本工資?反正失業是好事啊!