→ hil550:我可沒說過有社會成本就有市場失靈,有外部性才有,你還搞不 08/11 13:38
→ hil550:清楚?當有市場交易的行為,才有外部性的問題.但未必有市場交 08/11 13:40
→ hil550:易行為,才有社會成本. 08/11 13:40
→ hil550:犯罪有社會成本,但犯罪是市場交易行為嗎? 08/11 13:42
→ hil550:你們這種避重就輕的討論方式,一直抓不到重點,就連我刻意暴 08/11 13:46
→ hil550:露我的想法讓你們攻擊,但你們還是無法針對問題回答 08/11 13:48
痾...我這麼說好了（講直接點），
經濟學定義成本是指「某經濟活動所犧牲的代價」，
而「社會成本」不是指「社會共同負擔的成本」或「無關私人部分的成本」，
這是一個十分大的誤解，所以再三強調「注意各經濟學家在用詞上的解讀」
任何人的行為都有「選擇」過程，故經濟學也可以應用在解釋「人的行為」，
才稱之為「人的行為科學」，更非僅於「交易」，
當然「外部性」也不是僅此「交易行為」上討論，
外部性的「經濟學」定義是：
個人基於自利的行為而造成他人也受有利益，或承擔損失，即稱之
再舉個公共經濟學（財政學）的公共選擇理論例子：
討論到決策成本是人數的增函數，執行成本是人數的減函數，
公共選擇必須求得兩者的最小，剛好是兩者相交的點，這不是經濟學分析？
犯罪行為或打擊犯罪，只要有「選擇」，就有「代價」，就是經濟學的成本概念，
看看「調查漏稅模型」與其他法律經濟學書籍都有介紹
愛用社會成本去解釋社會問題，我沒意見，但是請注意「適用情況」，
不要把一些經濟學名詞拿起來亂用，若不是經濟學概念，我自然不會說嘴！
還有，市場失靈的原因有哪些？
自然獨占、公共財、外部性、資訊不對稱，這四者是經濟學常見的市場失靈例子，
當然還有一些「市場機制不自由」的例子，譬如基本工資、限額管制等，
但是，討論這些時，除了外部性特別強調社會成本（因含外部成本），
大抵都在闡述「社會無謂損失（這是社會原本無須浪費的部分）」，
這如果硬要說是社會成本，我或許可以接受，
一個市場發生扭曲時，政府有可能會扭曲另一個市場進行調控，
「由政府支出或干擾」這也是一種社會成本
推 LORDJACK:講到刻意曝露.... 08/11 16:21
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.131.239 (08/11 17:22)
推 houkoferng:你跟我寫的東西類似，只是我更懶惰。 08/11 17:24
→ stevegreat08:沒辦法，看到他這種言論，我會HIGH，呵呵 08/11 17:26
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.131.239 (08/11 17:30)
→ hil550:我認為你不如把你對社會成本的定義寫出來,順便把我在哪裡濫 08/12 11:40
→ hil550:用社會成本或外部性,這樣討論比較有交集. 08/12 11:41
→ hil550:如果真的有你所說的情況,我虛心受教 08/12 11:41
→ stevegreat08:我寫了,好嗎... 08/12 17:47