Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法

[houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)]

※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言：
: 如果你是資方，我就能理解你的發言立場
: 因為你的立場很多本質上就會跟政府跟社會相衝突
  你馬上就分立場，這叫搞政治不叫談政策

  另外，社會是人組成，跟你意見不同就叫做跟政府社會衝突?

  好像支持不廢除者不是社會的一份子

: 法條本身模糊，怎麼認定??就是主管機關認定出了一大堆問題
: 才會被喊著要廢

  勞委會有嚴謹的分類名單，你自己去網路上抓一下就有了

  哪有定義不清的問題，嚴謹分類就是區分的更清楚


: 主張說要廢除不能另立配套新法??主張廢除就不能有配套??
: 立法的主張本來就該簡單扼要，配套再詳為規範
: 不可以用爭論配套當藉口，不斷延宕大方向的修正
: 本末倒置，這就是立法院很多法案躺著不過的原因

  這個條款本來就是為特別部分，依照立法精神要分類清楚

  這才是正本清源之道，而不是一天到晚講一個空洞不已的修法跟配套措施

: 為何區分?? 勞工都要生活，都付出時間，都有家庭
: 輕勞動的人，不該生小孩、不該有家庭、不該有房子嗎?
: 重勞動的人就讓企業加強福利讓勞工去選，才是先進國家的做法
: 況且資方根本不管輕重勞動，
: 護士算不算重勞動重壓力??還不是一樣高工時??

  所以你想表達甚麼?工時、工資是兩回事，付出時間就要有回報?

  那這樣幹嘛算投資報酬率，怎麼不去跟政府要求說立法投資股票100%要賺錢?

  勞動的輕重可以做為區分勞動工時的因素

  護士的工時長是因為找不到人還是制度有問題?

  問題分析不是抓幾個現象放在一起就叫做問題分析

: 這樣區分不但不符合社會期待、不符合就業現狀、更不符合世界潮流
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  又來了，你代表社會嗎?就業現況是甚麼?世界潮流哪個世界潮流?


: 剝削存在在世界各地，每一個時代的抗爭聲音，正是世界人權進步的關鍵
: 妄稱怠工，行剝削之實，又瘋狂河蟹的想法

  人權進步的關鍵?真是好棒，英國暴動正好打了一巴掌

  怠工存在的機會遠高過剝削，很簡單超時加班的結果就是上班時間極度無效率

  大家都知道會加班，所以上班時間乾脆低效率。這就是標準的因制度不當導致怠工

  現在的工作又不是人人皆產線，縱使人人皆產線都還有品質的問題

  工資是對價關係，工時比較有爭議在於有健康的問題。

  相對邏輯問題都弄不清楚，只是找一堆空泛的名詞出來有屁用?

: 正是亞洲國家經濟怎麼都比不上歐美，人權福利比不上歐美的關鍵
: 台灣人最會吃苦了
: 歐美人士最草莓了，工時這麼短，薪水高我們三倍，來台吃西餐妹
: 吃香喝辣，

  歐洲的結果就是有工作的人在天堂福利很好，沒工作的人在地獄只能領救濟金。

  然後為了擠進有工作的機會，就需要更多的教育投資，而只有那些有工作的人

  才可以提供更多的機會給自己的下一代，所以社會流動接近停滯。

  這不是甚麼世界潮流，現在的問題就已經證明，社福主義的失敗，

  傅利曼的觀點更接近現實。


: 一直強調定義規範的問題，立法不就是在解決定義規範問題嗎
: 一個模糊不清的法條怎麼做好定義規範??廢除是個簡潔有力的主張
  現有的定義不夠清楚，自己去看84-1的適用行業

  重點是要怎麼定義得更清楚，勞基法都弄不清楚還在那邊妄稱要配套?

--
 個人部落格
 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞

 http://blog.yam.com/houkoferng


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.192.38
→ blc:勞資關係向來是本板燃點啊… (茶)
推 oodh:同意樓上
         這才像正常的國家政策對談阿

         一般西方民主國家也大略是在這方面有激烈的爭辯

         只是也像一般西方國家所謂的左派常常就是分不清演繹法和歸納法的差距~攤手

→ suwilliam:所以我才一直不鼓勵這種藉政策討論卻夾雜政治議論的風氣
推 smartken:政策一直都跟政治有關 沒有什麼純粹政策這種事情
推 stevegreat08:推樓上
→ stevegreat08:不過太泛政治化,就有失理性討論政策的可能了...
→ stevegreat08:不然其實只要存在政治版就好,何必政策版呢??
※ 編輯: houkoferng      來自: 111.249.206.184      (08/18 20:55)
→ suwilliam:政策版創立的主旨就是為了排除政治因素~好聚焦討論政策
→ suwilliam:否則一直在政治上爭論做不做得到~政策討論都被拋腦後了