→ blc:部份減產呢？像台灣的農業。 08/23 20:15
→ blc:另外，那個模型已經最佳化(平衡)了，增產也一樣不會增加福祉。 08/23 20:52
→ malemma:臺灣農業減產 但有"副業"的農民也不在少數(務農只是身分) 08/23 22:02
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: → stevegreat08:我意思是，減產到底是減少數量還是降低時數？ 08/23 09:19
很正確的觀點，比較的基數是要弄清楚的
: → stevegreat08:若是前者，那根本是各說各話；若是後者，那麼可能會 08/23 09:20
: → stevegreat08:誘發民眾去改變消費模式、投資自身人力或理財，進而 08/23 09:21
: → stevegreat08:有「另一機會」去創造額外收入，畢竟現代勞工的收入 08/23 09:21
: → stevegreat08:主要是薪資所得與利息所得，但還有其他收入方法， 08/23 09:22
: → stevegreat08:也因此從「過度」簡單的模型設定上是有問題的 08/23 09:23
簡單模型是經濟學解釋的方法，高手低首真的就差在這邊
高手都是靠簡單模型家幾個設定解釋複雜現象
現在的問題在於，減產這件事情如果工時減少
去做其他創造收入的可能，是不是只是換個名詞的工作?
當勞工是工作，當老闆也是工作、當投資客更是工作
這是你在設定概念時忽略的
: → stevegreat08:對,你可以談季芬財,我不可談一般性狀況 08/23 17:25
: → stevegreat08:你就可以認為你是通案,而我就只是特例跟無知 08/23 17:25
: → stevegreat08:還有,我沒說增產最好,而是你談減產沒意義 08/23 17:27
全面減產的確不存在，但是重要的合理基礎
就跟功用理論和供需曲線一樣
L大用全面減產這個簡單模型，推出全面減產在經濟上不可能增加福祉
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.201.25