看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
"居住"是基本人權 請注意 是"居住" 才是基本人權 "買房" "有房"跟本就不是基本人權 這兩者之間的差別 就在"租屋" 就我的想法 政府應該盡力滿足民眾的居住權 而不是買房權跟擁屋權 租屋也是一種可滿足居住權的方案 以 買屋/租屋 兩種方式的最低成本 為"居住成本" 政府應該盡力降低"居住成本" 而不是現行的買房成本 民眾想以買代租 顯示對民眾而言 買比起租 有"居住"以外的效用 這買和租之間的增額成本 本當由民眾自行承擔 可惜我們的政府很軟Q 怕的是民怨 打房跟本就是會吵的孩子有糖吃 而不是真正的追求"居住正義" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.124.49
NKN:翻一下歷史課本查一下關鍵字"土地 兼併" 08/25 15:31
NKN:房屋兼併意味著有錢人躺著就可以收窮人的房租 了嗎 08/25 15:32
NKN:這問題長久下去會比很多人想的更危險 08/25 15:33
sythen:你忘了英國貴族沒去搞圈地運地根本不會有工業革命 08/25 17:00
sythen: 動 08/25 17:17
kani:工業革命對國家很好 但我絕對不想在那時候當英國國民 08/25 18:55
kani:有利於國家不等於有利於國民,或者說庶民 08/25 18:55
kuca:"跟"本→"根"本 錯字 罰寫十遍(誤 08/25 22:52
hil550:對非自用住宅課稅其實也是含有累進課稅的精神.此外你看現在 08/25 23:49
hil550:很多公司炒土地的投機行為高於生產性投資行為,另外影響到公 08/25 23:50
hil550:共建設的推展.房價過高會有其他對社會的負面效應. 08/25 23:52
hil550:所以不管是買或租,房價都應該抑制. 08/25 23:56
stevegreat08:不可能以強制手段或課稅去壓抑房價達成目標, 08/26 00:30
stevegreat08:要處理房價問題首先改變民眾置產概念 08/26 00:31
hil550:房價最大問題是成為投機資金的標的. 08/26 10:30
hil550:就算改變民眾置產概念,房租照樣會上漲,負擔照樣重. 08/26 10:32
hil550:妄想用租就可以解決一切天下太平是不切實際的想法 08/26 10:34
species:租房子的不見得是窮人 08/26 11:14
uka123ily:用租你老了以後誰出房租?== 08/26 11:20
ryvius0723:你租到老了沒辦法工作這段時間存不了錢? 08/26 14:36
innominate:就是因為持有成本太低,才會造成民眾有錯誤的置產觀念 08/26 15:28
innominate:退一萬步說,就算房價還是高漲,至少政府可以收到稅 08/26 15:29
downtoearth:一個月一萬五 60年是一千多萬 如果60年付不出一千多萬 08/26 16:45
downtoearth:那我想更不該買房子.. 08/26 16:45
LORDJACK:少子化平均一人可以繼承兩棟房子, 所以擔心六十歲後 08/26 18:10
LORDJACK:會沒地方住實在是多慮了 08/26 18:10
uka123ily:現在的問題也不是夠不夠 08/26 21:31
uka123ily:不認為一般人有辦法租房子到老還可以存到錢付以後房租 08/26 21:33
uka123ily:有這能力幹麻不買來自己住?? 08/26 21:33
uka123ily:除非政府願意建設大量公立的安養中心 不然問題一樣 08/26 21:34
downtoearth:算在上面了,60年付不出一千多萬的,他也沒有能力 08/27 11:20
downtoearth:買房子... 08/27 11:20
uka123ily:所以有錢的人根本不煩惱買還是租 沒錢的租或買都難 08/27 13:14
uka123ily:而老年照養措施能夠建立 才能說服人民不買房子 08/27 13:15
uka123ily:不然租房子租個幾十年 還得要擔心老年要住哪 08/27 13:15
downtoearth:這世界又不是只分60年付不出一千多萬的跟60年付的起 08/27 14:12
downtoearth:一千多萬的..... 08/27 14:12
uka123ily:你自己要切一千萬的 不是? 08/27 16:56
uka123ily:問題是在於老年人該怎麼辦 08/27 16:57
uka123ily:而租房子的風險的確很高 08/27 17:00
downtoearth:我切了甚麼? 要不要回頭去檢視自己說了甚麼? 08/27 17:17
downtoearth:這種討論方式 在這裡用,沒意思... 08/27 17:17
downtoearth:風險有多高,要依承擔風險的能力而定 08/27 17:18
downtoearth:有買房子能力的,租房子的風險對他而言就比較能承受 08/27 17:19
downtoearth:60年付不起一千多萬的,買房子對他而言是難以承受的 08/27 17:19
downtoearth:風險 08/27 17:20
downtoearth:高跟低,是比較得來的概念 08/27 17:20
uka123ily:你還是不能理解 買不起房子 租房子依舊不是風險低的事 08/27 18:41
uka123ily:今天的問題就是買不起房子 要租房子如何可能 08/27 18:42
uka123ily:要人租房子卻沒有解決老年沒收入的問題 08/27 18:43
uka123ily:所以我才說要解決這問題 要仰賴老年照養 08/27 18:44
uka123ily:政府叫人民去租房子 沒說老了誰照顧他們 他們會理? 08/27 18:45
houkoferng:連晚年生活費都付不出來,然後說要買房子? 08/28 00:00
houkoferng:支付能力不足,更不該買房子 08/28 00:00
uka123ily:該不該買房子 跟想不想買是兩件事 08/28 01:44
uka123ily:對民眾而言 同樣要支付不少的錢 為什麼不乾脆買房 08/28 01:44
uka123ily:而要去租房子? 反正房貸繳不起被拿走就當做是付房租 08/28 01:46
uka123ily:而租房子當然可行 問題是怎麼排除沒有"根"的感覺 08/28 01:51
downtoearth:買不起房子 要租房子如何可能 可能歐 08/28 14:14
downtoearth:60年付的起一千多萬的 就可能 08/28 14:15
LORDJACK:U兄, 所以才要推社會住宅阿, 可惜台面上的都不是我要的 08/30 18:57
LORDJACK:只要能租到你死, 就會有家的感覺 08/30 18:57
LORDJACK:目前台面上的意見不是蛇麼租金補貼, 就是什麼八年就趕人 08/30 18:59
LORDJACK:沒有抓到家的感覺這個重點 08/30 18:59