→ uka123ily:有沒有岌岌可危 這是見仁見智的問題 08/27 13:17
→ uka123ily:而且用都更一點都不暴力 國家公權力還可以幫你 很和平 08/27 13:18
我同意都更的正當性跟公平性有待檢討
但反過來想, 兼併這麼威, 那建商又何必賣房子? 蓋好留著租人 不是更殘暴嗎?
其實啊, 用膝蓋想也知道租金報酬率低得可憐, 還有誰想"兼併"?
只有笨笨的小市民包租公包租婆還崇拜著房地產, 把房屋當傳家之寶
真正的財團, 把土地拿來開發出售, 利潤高得多, 這一賣出去, 地權還不是平均
散至每個小買家手上嗎? 哪裡又像兼併了?
※ 編輯: ianlin45 來自: 140.116.247.97 (08/27 14:51)
推 houkoferng:都更的麻煩程度超乎你的想像，你可以問一下自辦都更流 08/27 14:51
都更我也不熟, 不就似乎有一些弊病存在
※ 編輯: ianlin45 來自: 140.116.247.97 (08/27 14:57)
推 houkoferng:現在都更的問題多數是在法規變動太大，特別是容積率 08/27 15:00
推 houkoferng:這讓建商跟原住戶的認知落差很大 08/27 15:00
→ uka123ily:都更麻煩超乎想像？ 不如說是對抗都更麻煩超乎想像吧 08/27 16:58
→ hil550:既然租金代表供需,那房價那麼高對社會的貢獻是? 08/27 22:53
→ stevegreat08:又在談社會貢獻... 08/28 01:39
→ hil550:討論政策時,談對社會的影響有錯嗎? 08/28 10:39
房價高對社會的貢獻就是土地開發加速 都市更新加速 供給上升
消費者選擇更多
※ 編輯: ianlin45 來自: 111.255.172.35 (08/28 11:59)
→ hil550:高房價加速土地開發?那養地一詞怎麼來的? 08/28 12:08
→ hil550:以因果來說是都市更新再推動房價,根本本末倒置 08/28 12:15
→ hil550:而且還會導致往後公共建設土地取得的困難. 08/28 12:17
→ hil550:供給上升,但實際居住需求減少,造成社會資源浪費 08/28 12:19
→ hil550:房價高消費者買不起,選擇多有什麼用? 08/28 12:20
→ hil550:你蓋一百間沒人住的非自用住宅沒人住,對社會是好事? 08/28 12:21
→ hil550:光是看房價所得比攀高,就知道對社會的效益不大 08/28 12:25
→ hil550:有效益的土地開發,房價所得比應該減少,你看其他的都會區中 08/28 12:32
→ hil550:心都市,房價所得比都比周邊地區低,那才是有效益 08/28 12:32
消費者指的是租房子的房客
房客選擇越來越多
其實房價過高當然不健康 前面就說過很危險了
不過市場偏好就是多貴也要買 這是自由交易 難道你要強制規定售價嘛?
政府該做的就是讓市場健全而已
另外如果交易所得扣稅的話 那房價越漲政府就可以收越多稅金了
還有 高地價代表政府賣地可以賺比較多
公共建設的話... 大可以去地便宜的地方蓋
反過來想 房價都這麼貴了 你還要蓋公共建設吸引更多人進來住嗎?
何不把錢拿去便宜的地方建設 均衡一下
※ 編輯: ianlin45 來自: 111.255.172.35 (08/28 13:31)
推 stevegreat08:推你後段,就是有人想不開...以為政府啥都要做 08/28 21:43
→ stevegreat08:都忘了台灣政府是憲政的有預算的與信用額度的... 08/28 21:44