推 Heemstra:有門派爭論啊 有些系所派系鬥爭是鬥假的嗎？ 09/08 03:00
推 kuopohung:美國的訓練方式就顯得比較有效率 09/08 05:22
→ stevegreat08:門派鬥爭是鬥啥呢?? 我指的是學術爭論部分.... 09/09 22:16
推 LORDJACK:扣考喔, 這制度在台灣也有阿, 只是你知道制度移來台灣就 09/15 15:29
→ LORDJACK:會自動變形 09/15 15:30
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言：
: : 其一、允許申請暑期自修用檢定考試通過某些科目的學分，而非通通要求要去上課
: 那就通通去補習班就好了，上大學幹什麼？
: 只要有市場，那一個科目不會有補習班？不會有檢定考試？
: 一些大學要求英檢及格才能畢業
: 根本是笑話，英文已經是必修
: 如果那麼重視英文，自己英文老師加強一點就好了
: 還需要靠外界的檢定來幫自己當學生
: 擺明就是又要宣傳有好名聲，學生英文強
: 又不敢當學生的作法。
: 更黑暗的就是圖利檢定單位，每考一次都要錢的
: 這跟古早時代，老師在外開補習班，去補習的才能拿到好成績
: 有什麼不同？
因為要回有點多，所以直接用回文的：
我認為，以及我所聽到一些從德國、法國留學回來的老師的說法，
那些國家會嚴格限制畢業人數，且某些必修課有附加許多「研討課」，
用來討論專業議題，還要提出一些摘要或小論文，或上網回應等當作業，
如果教出作業量沒有達到標準，是禁止學生參加學期考試的，
另外，暑期他們會開放很多課程（台灣則是各校不一）或線上課程，
也是必須要定期回應或要求自組個學生討論會，討論相關議題提出報告等，
否則一樣禁止參加學期考
台灣補習班文化的氾濫，正是造成台灣高等教育退步的主因，
過於「制式」的教材與評分模式，以及升學模式，
造成目前台灣大學生很多只知考試，
而無法去分析實際的各種問題，更不用去談論如何解決
譬如，經濟系的訓練因為升學因而過於強調數理，
第一是國際潮流，第二是考試才可能有標準答案，第三是模型分析有一定數理要求，
實是問題的討論是很少的，更不用說訓練學生去理解模型，
有些經濟學生，甚至連推導模型與解說，以及過程中體系如何構成與運作，不甚了解，
明明是社會科學，卻搞的像「應用數學系」一樣，
而許多學科都有這樣的問題，且又有「升學迷思」，造成這些問題的產生
我認為，應該要讓某些學分變成除了畢業資格外，還要是國考資格，
甚至還要要求大學生作到「能夠交出自己專業領域的小論文或報告」，
或者，要求某些領域的學生「一定」要具備「兩個核心專長」，
尤其是「人文社會科學」更是重要，不然眼光實在過於狹隘
大學另一個功能是「學科對話」但這在台灣幾乎就沒有這麼熱門，
至少在台灣，除了升學考試外，幾乎沒有明顯的所謂「門派」的爭論，
學生更是不在乎自己的價值觀與專長建立，也不具與人討論的能力，
這也是正常的...只能說考試升學與補習班害死台灣大學教育
--
經濟學研究方法：
1.將數學作為簡略表達的語言 ---> 2.一直這樣做直到你完成為止
---> 3.翻譯成文字 ---> 4.透過例子證明他們在真實生活的重要性
---> 5.把數學燒掉 ---> 6.如果無法在第四項成功，請把第三項燒掉
馬歇爾說，他常常在作最後一項工作...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.44