推 idhdfcb68:有個牙醫習慣惡意曲解鬧版,就怕又是他 10/02 00:33
推 idhdfcb68:看他寫的內容對醫界健保非常了解 不像外行人 故意來亂的 10/02 00:37
推 idhdfcb68:重點特徵"他會把他略懂的經濟理論皮毛"拿出來賣弄! 10/02 00:53
→ idhdfcb68:會在推文區吠叫點你的名要你注意他 10/02 00:56
→ idhdfcb68:故意用力的回文-惡意扭曲混淆你的論點來引你跟他蛇辯 10/02 00:58
→ idhdfcb68:用語、觀點、問句、鬧法一再反覆近乎神經病 ! 10/02 01:02
→ idhdfcb68:~~~~~理這種人，還不如去直接去療養院找精神病患聊~~~~~ 10/02 01:04
→ idhdfcb68:再補充一點: 他也很愛談法律 。 10/02 01:07
推 idhdfcb68: 推文第二句: 不像外行人，他是故意來亂的 ! 10/02 01:15
推 idhdfcb68:再補充另一點: 還會很沒品的"譏笑"他人不懂xx知識 10/02 01:58
→ Oikeiosis:我既不仇醫 也沒有認為責任全部都是醫生要負責 10/02 02:56
→ Oikeiosis:只是結構的問題不是指責健保局跟錯誤歸因可以解決的 10/02 02:57
→ Oikeiosis:而且充滿偏見的把所有問題歸咎給健保給付過低的是誰呢？ 10/02 02:59
→ Oikeiosis:還有一樓的這位... 亂板的話有必要把論證給這麼詳細嗎 10/02 03:04
→ Oikeiosis:你看看到底是哪批人 不斷跳針、罵人 順便亂扣帽子的 10/02 03:05
推 allyours:原po這種態度 不也是把責任全都推給病人 公衛 醫管 10/02 08:39
→ allyours:衛生署 健保局 政客 然後醫生都是一群很可憐被體制剝削 10/02 08:40
→ allyours:每天生活在被告與饑餓的恐懼中的"普勞階級" 10/02 08:42
有嗎??
醫界的大老我前面文章也罵過阿..
錢是他們收的..紅包是他們收的..
他們犯了錯卻是後進的醫師要接受醫學再教育..
最年輕的醫師反而是去擔老一輩醫師的錯..
→ allyours:如果醫界的本位就是這樣 那還真是沒什麼好溝通說服的 10/02 08:43
→ allyours:醫生是越來越難做沒錯 體制也有缺點可以討論改善 10/02 08:45
→ allyours:但是要改善的原因如果只是"醫生很可憐"那真是沒說服力... 10/02 08:45
請去挑出來我哪一句說醫師很可憐??
我可沒去強調這些事..
我只是提出在現行制度下的醫療品質下降..
而又衝量的問題..
→ allyours:把"非"醫師的醫療領域人員跟官僚的意見全部視為"外行" 10/02 08:47
→ allyours:然後病人都是群不可理喻/教育 委屈自己哄騙他的幼稚者 10/02 08:49
→ allyours:把病人和其他專家的意見都當無參考意義 這樣是怎麼講下去 10/02 08:51
→ stevegreat08:無非是專業的傲慢 然後以管窺天罷了 多說何益?? 10/02 09:30
怎麼講都是專業的傲慢....
反正一句話就可以打死一堆醫師的功..
真是好用阿~~
等你親自第一線去醫療現場就知道..
很多狀況是我們根本沒辦法去改變的..
→ Cagesong:正常討論有需要搞到這樣子？直接對單人人身攻擊？ 10/02 10:06
推 monyan:當醫師本來就很可憐的，在台灣有哪一個行業的收入不但是明 10/02 10:13
→ monyan:文規定而且強制的搶走和短收的? 要不要讓其當行業的收入一 10/02 10:14
→ monyan:起來做點直浮動和事後被收回的? 所以健保制度對醫療業來說 10/02 10:15
→ monyan:根本就是土匪，是政府慷醫界之慨給貪小便宜的台灣民眾 10/02 10:16
醫師沒有很可憐..
是醫師自己不夠團結又愛自相殘殺..
那些有能力發言的大老們也個個都愛打嘴砲(eg: 和信醫院某院長.長庚醫院某婦產科醫師)
下面的醫師出事了..資深的醫師每個都跳出來輪翻砲轟..
這種事醫界最愛搞了..
DRG制度在幾年前就被全部醫學中心聯手擋下來..
撐到地區/區域醫院倒得差不多了才實行..
而醫學中心間(私立醫院..公立醫院)也互扯後腿..
如果醫界也學牙醫一樣衝量上去的人就被理事長請去喝咖啡..
就不會像現在這樣被搞得亂七八糟..
況且在立法院裡面有醫師執照的立委/前立委可不少..
以人口比來說..醫師在立法院算起來很有power了..
但就是不合作..
那也沒辦法..
推 RIFF:這文只有抱怨 原post可以推文 10/02 11:00
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/02 12:45)
推 allyours:你這篇文章不就在說醫生 或是說年輕醫生很可憐... 10/02 13:14
→ allyours:被病人+公衛+健保+政客克以超過你們能承受的責任 10/02 13:15
→ allyours:也不給你們過去期待能得到的報償 還要為學長(大老)背黑鍋 10/02 13:16
→ allyours:最後再說全體醫師不團結 一盤散沙 才會被別人欺壓和亂搞 10/02 13:17
→ allyours:這不是表示您認為醫師是最可憐的賤民+無力階級嗎?? 10/02 13:18
最可憐??我哪句話提到了呢??
世界上多的是可憐的人..
我也只是提出我這個年齡的醫師的困境(因為現在這年齡的醫師的確是整個階層中最沒
力的阿..既沒與政治有關聯也無影響力.
我能夠改變的..
除了上網打打嘴砲外也沒其他方式可以改變..
因為在規畫政策的..不是公衛學長..就是資深的醫師前輩..
我們這些年輕的醫師除了第一線工作外是沒能力可以改變什麼..
推 stevegreat08:一句話 不喜歡不要做 辛苦讀書又不快樂 何必呢?? 10/02 13:20
是阿..所以我挑醫師當中比較輕鬆的幾個科別來做阿..
反正錢夠生活用就好了..醫師只是拿來養家活口的工具吧了..
太努力救人反而要上法院的(全台灣濁水溪以北的神經外科醫師通通都被告過)..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/02 14:40)
推 m82:鄉民無敵大絕: 不爽不要做，等到自己老了真的AMI發現沒心臟科 10/02 14:54
→ m82:醫生會做也願意幫你做心導管->死在急診室再去告醫生 10/02 14:54
→ allyours:我沒有說你說"最"可憐 我是說你説"很"可憐 比較最高會分? 10/02 15:54
→ allyours:你我都同意醫師不是"最"可憐 差別是在我認為醫生 就算菜 10/02 15:55
→ allyours:在整個社會 甚至醫療體系都 都沒資格說自己"很"可憐 10/02 15:56
→ allyours:"很"是相對的概念 好歹也請比一半以上的人可憐再說 10/02 15:59
→ allyours:前面最後一推說"最"是我說錯了 但我前面都說"很" 10/02 15:59
→ allyours:任何領域菜的人都是沒力的 行行皆然 也當然會有想像 10/02 16:01
→ allyours:我只是要說 如果"菜"醫師對醫療體系和自身角色的想像 10/02 16:01
→ allyours:都如同閣下一般的話 我是半點也不支持你們成為"有權"醫師 10/02 16:03
→ allyours:不是沒權力的人想奪權 提出來的主張就必然比較好或正義 10/02 16:03
放心..不用擔心我會有權力的時候..
我相信權力帶來腐敗..絕對的權力帶來絕對的腐敗..
所以我從穿起醫師袍的第一天就下定決心不往上爬了~~
只要拿到我的專業能力就好..
至於健保的部份..我也不敢抱太大希望了..
健保給我200元..我就給200元的看診水準..
給400元..我就給400元的水準..
不要給我200元又要我給400元的看診水準..
→ Eventis:如果單純對於現況不滿意,建議早早跳出來做醫美,別在躺在醫 10/02 16:10
→ Eventis:學中心等死了. ^^再 10/02 16:11
有阿..我一定會跳出來的阿..
只是不會是醫美..
→ nationexam:我已經開始努力存錢 等有一天老了 呆丸醫療崩潰時 10/02 16:52
→ nationexam:可以有錢到國外看病 10/02 16:53
趕快去存錢吧..
→ stevegreat08:嘿嘿,辛苦的工作可不是只有醫生一行,反正不愛作就不 10/02 16:56
→ stevegreat08:作,到時人不夠了,自然價格不長不行,比醫生辛苦或更 10/02 16:57
→ stevegreat08:不討好的一堆,是不是每個人都該上來說幾句,然後叫政 10/02 16:58
→ stevegreat08:府把社會福利通通拿掉,反正自己餓不死 10/02 16:58
是阿..當然不是最辛苦的..
只是現今的醫師水準是拿過去以往的高薪+高社經地位+還過的去的工作量去吸引人才過來
一個醫師要成熟能上的了台面是要10~20年的訓練..
現在薪水越來越低..工作越來越吃力..自然吸引不到好人才阿..
就不要等到10~20年後大家都發現了台灣醫界水準怎麼變差了..再來怨嘆阿..
→ valepiy:個人造業個人擔 結構被破壞 大家買單 沒辦法 10/02 16:59
→ nationexam:原來健保是社會福利啊.............................. 10/02 19:19
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/02 21:00)
→ stevegreat08:不然你以為社會保險是什麼?? 10/02 22:45
其實你主張的把健保當社會保險去設計..
會遇到很大的道德風險問題..
前面的人已經有回你一些..
我再稍做補充..
醫療和其他的公眾事物很不一樣的地方在於變異性大..
不像公路只有"有使用"和沒使用(所以我們可以針對特定對象收過路費)..
或是軍事一樣大家都享有一樣保護..
醫療的面象在於太廣變異度太大..
很多疾病早就證實和特殊物質有關
譬如說抽菸和慢性肺阻塞病 和肺癌 和性無能的關聯
或是酒精與肝病 腦病變
或是檳榔和口腔癌的關聯
肥胖和心血管疾病等
而這些東西都是可預防可事先避開的..
但若是把因為這些物質引起的疾病都納入保險範疇..
那會變成這些公民更加爛用這些物質..
以我服務的地區來說..每週都可以看到青壯年人愛喝酒喝到肝硬化
然後失業無工作
還會兇爸媽 罵醫護人員
等到身體變差了 不僅健保局幫他出醫藥費
像是可貴的血液產品(血漿等)政府也是幫忙出..
結果這些有限的醫療資源都被這些不愛惜自己健康的年輕人用走
(包括血液製品 醫護人員有限的工作時間 病床等等)..
而真的是偶發事件造成生病的人反而因為這些有限醫療資源被占走了而享受不到照護
甚至醫護人員還必需花心力去照護這些刻意來搗亂的病人..
而這些就是現實中每天都在發生的事..
若把醫療保險完全社會保險化..
那上述狀況只會更嚴重
除此之外還有很多狀況可以提
我只能說你的理念太理想化了..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/02 23:27)
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/02 23:28)
→ stevegreat08:我只陳述事實，不帶任何道德批評 10/02 23:51
→ stevegreat08:保險分兩種，一種私保險，一種公保險，即社會保險， 10/02 23:51
→ stevegreat08:這社會保險就是為了解決道德風險，平衡風險不同的人 10/02 23:52
→ stevegreat08:也因此，我更前面主張對個人給付會好些， 10/02 23:53
→ stevegreat08:原因是健保的社會保險性失去了，只剩下政府控制醫院 10/02 23:53
→ stevegreat08:的工具的性質，這是我不希望看到的 10/02 23:54
推 monyan:健保根本不適合台灣，所以健保應該要倒 10/02 23:59
健保倒了只會讓這社會更慘..
健保需要的是大修而不是小幅修正..
問題是所有既得利益者通通會跳出來抗議..
這些既得利益者包括了從健保中獲得好處的醫院(而不是倒掉的醫院)..
某些科別醫師
重大傷病患者(譬如說呼吸器依賴者.末期腎病變者)
等等..
→ Oikeiosis:聽不進事實真相的人 永遠愛找藉口閉眼無視事實真相 10/03 05:34
是阿..所以第一線真正面對病人面對健保局面對醫院的醫護人員叫做聽不進事實真相的人
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/03 06:11)
→ allyours:前面那些都姑且不論 你上面這句話哪來的連結關係?? 10/03 06:22
→ allyours:現在在討論健保和醫療"體系"不是在討論"怎麼治病" 10/03 06:23
→ allyours:不然照您這樣的見解 豈不是板模工人才有資格當建築師?? 10/03 06:24
→ allyours:他們第一線面對建材面對工頭 最知道怎麼蓋房子了~ :P 10/03 06:27
是阿..但是後線的政策會在第一線變怎樣我們很清楚阿..
以這篇原主題來說好了..我在前面的文章也提到了..
在錢沒有增加的狀況下..
要增加第一線的護理人力比..
1. 那護理站的硬體規畫(包括更衣間 休息室 會議室 護理車 工作電腦等等)全部要
重新規畫..錢從哪邊來??
2. 理論上新護士一個月就能獨立..
但是到能獨當一面時間大概要一年左右
在這段時間第一線護理人員工作反而可能爆增..
造成人員出走
3. 現在護理人員薪水在病房部份約是3~4萬..
若錢不增加人力倍增
那薪水勢必會減半成1.5~2萬(這只是實拿部份 若要計入隱藏成本可能還更低)..
這樣的低薪要怎麼吸引優秀的護理人員來呢??
有經驗能力的護理人員大可去做轉介師衛教師感控師門診小姐甚至櫃姐等工作..
幹嘛要輪三班作息不正常一直上課拿學分然後只拿比最低薪資還高一點的薪水??
這樣薪水減半的狀況下只是加速第一線優秀的護理人員出走..
留下一些沒能力的護照人員吧了..
前面的6419, 6437這兩篇我發的文章都有提出這種狀況..
回文到現在..
那些批評醫師傲慢..自大看不清楚事實真相的..
沒一個回答我這三個困境..
所以我們看不清楚事實真相??
不..第一線才真的了解這種政策惡搞下去會變成多慘..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/03 07:35)
→ Oikeiosis:護士工作條件不好這是很清楚的事實 從健保前就是如此 10/03 15:28
→ Oikeiosis:你講的三個困境都不是什麼困境 反而都是藉口 跟健保無關 10/03 15:30
→ Oikeiosis:不回你是因為這種轉移焦點到跟健保無關處很令人厭煩 10/03 15:32
→ Oikeiosis:只要承認護理工作條件本來就差 跟健保沒有關係 當然可談 10/03 15:33
→ Oikeiosis:你的三個藉口都很容易解決啊 1.把擴建增床的錢拿來改建 10/03 15:34
好阿..以我所在的地區好了..全民醫院撐不下去變診所..
署朴虧損連連許多業務都外包..
哪來擴建增床的錢??
現階段就像軍備競爭一樣..不擴建增床不以量降低成本就是活不下去..
簡單的講就是一碗牛肉麵成本要50元..
健保只準你賣50元..
你要活下去就是只能壓低成本..衝量把成本降到45或40元..
結果現在衛生署又說..
一碗50元的牛肉麵要有現切牛肉要有敖煮好的湯頭不能隨隨便便
那怎麼辦??
→ Oikeiosis:2.這制度是改變編制人力 所以首先約聘護可以轉正職 10/03 15:36
所以我說搞不清楚狀況的一直搞不清楚狀況還敢說別人..
公立醫院只佔所有醫院病床數不到三成..
哪來那麼多約聘可以轉正職的事
況且現行公立醫院除了台大體系外..榮總體系 署立醫院體系 軍醫院體系都被監察院
糾正過說虧損太多..那你又要把省錢的約聘制變成花錢的正職..
一樣的..錢哪來??
再來..以占醫院主力的財團法人醫院醫院..
病房護士的薪水是來自病房的病房費和專科檢查項目..
(簡單的講財團法人醫院是把各單位的成本獨立運作..一般狀況下是各用各的)..
病人一樣多..檢查一樣多..
護士要倍增..那錢要哪來??
→ Oikeiosis:3.之前就跟回過因為某種理由 總是有人去做兩萬的約聘 10/03 15:37
是阿..所以醫療品質就下降了..
這樣有達到原先倍增人力所要的改善醫療品質的目地嗎??
你也可以說醫師2萬元的薪水照樣會有人去做阿..
但是10萬元的薪水/4萬元的薪水/2萬元的薪水
吸引到的人才水準就是不一樣..
→ Oikeiosis:事實上無論健保給付是多是少 護士都分不到什麼 10/03 15:39
→ Oikeiosis:在醫界金字塔裡 護士階級只比洗衣工清潔婦好一點而已 10/03 15:40
→ Oikeiosis:今天在階級頂端的人 把底層受害的情形歸咎給外面的健保 10/03 15:41
→ Oikeiosis:講難聽一點 這就是「看我的廚師、司機都好窮」的嘴臉 10/03 15:45
→ Oikeiosis:連政策如何形成都不知道的人憑什麼以為可以當算命師？ 10/03 15:47
現階段醫師和護士都一樣只是龐大的醫療科層底下的小囉囉吧了..
上面的管理階級說什麼下面的還是得聽..
差別只是醫師這階級還有機會往上爬(但上面早就占滿了一堆大老)
而護士階級則沒辦法
→ allyours:護士很可憐大家都知道呀 但那跟醫師可不可憐有啥連結性? 10/03 16:55
→ allyours:樓上說得很對 真的只是讓人覺得有錢人在說他家很窮 10/03 16:56
→ allyours:因為他家的司機 廚師都很窮...所以他家"整體來說"是很窮 10/03 16:57
哈..真好玩了..
現在醫療界中最有權力的是管理階層也不是醫師了..
連最大的長庚醫院 主治醫師也從合夥制變成僱傭制..
管理階層說什麼下面的醫師還不是照作..
連高專的權力都還比院長大..
只是現在管理階層還有些是醫師出身..
但是公司管理出身的慢慢佔了這些位置..
醫師的地位早就在下降了..
只是民眾還活在過去的印象..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/03 20:32)
→ stevegreat08:做醫生可以算看看自己的薪水到底屬於怎樣階級的, 10/04 04:23
→ stevegreat08:而不要只說某人或某些人只是鄉民"愚"論, 10/04 04:23
→ stevegreat08:之前討論司法或其他若干政策時不也是如此嗎?? 10/04 04:23
薪水高低和階級本來就沒關係..
資產階級 中產階級 無產階級的區分本來就是和生產工具的有無有關
護士和醫師都是屬於中產階級的一部份
只是醫師是收入比較高 比較有機會跳入到資產階級
而護士比較困難
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 06:05)
→ Oikeiosis:之前明明就論證過 還在擴建的醫院都有能力改善護士待遇 10/04 10:52
→ Oikeiosis:而真的經營虧損的醫院 那就是減床降格 或是加入大醫院 10/04 10:53
→ Oikeiosis:話說這不是很奧妙嗎？ 有錢蓋大樓 沒錢改建護理站... 10/04 10:55
那你怎麼解釋署立雲林醫院 署立朴子醫院 高雄市立鳳山醫院 高雄市立小港醫院
台北市各市立醫院 雲林台西全民醫院 嘉義太保華濟醫院
屏東基督教醫院 羅東聖母醫院
這些公立醫院 宗教型醫院 私立醫院等各種的中小型醫院
不是被大醫院併吞就是倒掉不然就是經營困難
如果開醫院有這麼賺
怎麼倒的都是在郊區 不擴床 沒有財團背景的醫院
反倒是有財團背景 像長庚 或是大型公立醫院 如台大成大台北市立聯合醫院才能活下來?
簡單的概念嘛..
今天中小醫院沒有足夠的床位..所以單位成本假設是0.9
而大醫院規模夠大..可以降到單位成本0.7
那健保剛開辦時健保給的錢夠..可以給1.0
那大家都活得開心..
等到健保錢不夠了..只能給0.8..
那成本壓不下來的..就全垮了..
只剩單位成本可以壓到0.7的可以存活
或是本來單位成本0.9 但是藉由擴床把成本壓到0.7的才能活
結果你現在說..那0.7的這些醫院活的好好的阿..
所以你們要把成本拉到0.9..
這不是在開大玩笑嗎??
→ Oikeiosis:2.被監察院糾正虧損 是因為他們沒有實際上虧而做帳到虧 10/04 10:56
→ Oikeiosis:錢哪裡來？ 從醫生的績效獎金來吧 可以接受嗎？ 10/04 10:57
→ Oikeiosis:而財團醫院就不用講了 人家有賺錢就不用管錢怎麼來了 10/04 10:58
你以為醫師的績效獎金能養多少護士
一個病房護士月薪三萬
以現在一個病房白天6個護士的規模
整個病房就要25~30個護士(還要包括輪休)
現在人力倍增..
那等於每個病房要從25~30個變成50~60個
一個護士光月薪3萬元 一個病房就要多75~90萬元
這還不包括年終 福利金 退休金 人力培訓等隱藏成本喔..
除了公立醫院高階主管有可能拿到30~40萬的績效獎金外..
一般公立醫院主治醫師哪來這麼多錢可以剝削..
→ Oikeiosis:3.一個熬夜三天的天才護士換成一個健康的普通護士 10/04 11:00
→ Oikeiosis:這樣算醫療品質提昇吧 10/04 11:01
你看過哪個護士可以熬夜的阿..
去翻翻勞基法吧..
和醫師相比 至少護士還受到勞基法的工時保護喔(內科住院醫師平均工作時數是破
80hr/week, 護士是42hr/week)..
千萬別講出護士可以熬夜工作這種完全搞不清楚狀況的話..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 19:11)
→ Oikeiosis:要求醫院拉高成本一點都不是開玩笑啊 因為醫院總是優先 10/04 20:13
→ Oikeiosis:把護士的成本過度壓低 這種壓低成本作法本就不利品質 10/04 20:14
→ Oikeiosis:從健保制度看 只要醫院還在衝量 健保就會一直鼓勵下去 10/04 20:16
現階段就是民眾只看醫師招牌..
但是醫療品質卻是要看後面的醫療團隊..
如果你是經營者..
你會把招牌醫師的薪水砍低然後逼他走人然後病人下降..
還是砍背後看不到的醫療團隊薪水去維持一個勉強撐得下去的醫療水準..
然後維持一個招牌醫師..
相信腦袋清楚一點的人都知道該怎麼做..
→ Oikeiosis:到最後倒到只剩下可以寡佔 可以控制不自相殘殺的醫院數 10/04 20:17
→ Oikeiosis:可能是一家獨占 或是三五家強力寡佔 這樣醫院就不衝量了 10/04 20:18
→ Oikeiosis:小醫院撐不下去是很可憐沒錯 但可改個招牌就變教學醫院 10/04 20:21
→ Oikeiosis:其實也沒什麼多嚴重的後果... 10/04 20:22
你在開玩笑嗎??
去翻翻醫學評鑑的規定吧..
要當到教學醫院至少是區域醫院等級以上..
地區醫院哪裡可以隨隨便便變成教學醫院..
你越講只是越顯露你的無知而已..
→ Oikeiosis:之前要求的護病比大概是1.7倍 所以原30人約增到50人 10/04 20:28
→ Oikeiosis:一個月大約多60萬左右開支 大概略少於該病房的主治以上 10/04 20:29
→ Oikeiosis:醫師們的績效獎金總和 10/04 20:30
之前有家醫院就是搞了類似你說的事..
砍了主治醫師的薪水..
結果該醫院主治醫師走掉一大半..
結果不但沒達到節省醫療成本的目地..
反而還跟著走了很多醫護人員然後醫院品質下降..
那家醫院就叫做台北市立聯合醫院
→ Oikeiosis:而說到勞基法 這個沒什麼尊嚴的法令只有公家單位遵守 10/04 20:34
→ Oikeiosis:護士勞動條件如果這麼好到42hr/wk 離職人會更少 10/04 20:37
是阿..
現實狀況中當然護士沒有這麼理想..
那你現在還要砍一半薪水然後維持42hr/wk..
難道有能力的人就會維持的住??
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 20:46)
→ Oikeiosis:「現階段」？ 這是打算把扭曲的現狀當不可改變的環境嗎 10/04 20:49
→ Oikeiosis:今天醫院要怎麼做 那是醫院的問題 但是醫院有足夠資源 10/04 20:50
→ Oikeiosis:這是事實 醫院寧可幫醫生加薪也不多請護士 這也是事實 10/04 20:51
→ Oikeiosis:隨便找個藉口來說 醫院沒有錢 這是不可改變的困境 10/04 20:52
→ Oikeiosis:結果最後真實的原因是醫院必須把錢拿來養醫生 10/04 20:53
是阿..
講簡單一點就是醫院的招牌就是醫師阿..
醫師直接就是帶來醫院收入..
腦袋清楚一點的話就會知道你是要去維持醫院收入還是是節省醫院支出..
現實就是這樣殘酷..
除非你把所有醫師都收歸公有全部統一薪水..
不然只要醫師薪水有價差..
大家就會往薪水高的方向走..
這不管是在各行各業都一樣..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 20:56)
→ Oikeiosis:這也難怪衛生署要打算用這個標準來做評鑑 10/04 20:53
→ Oikeiosis:唯有讓醫院改變重醫輕護的心態 護士才有可能改善條件 10/04 20:54
是阿..除非打破名醫的迷思..
從唯生署到醫院到民眾通通了解到只要是有醫師就好..
不然名醫有高薪可以賺..
為什麼不當名醫??
→ Oikeiosis:喔還有改個招牌變教學 現在是只有區域可以改 10/04 20:55
→ Oikeiosis:所以診所要先被地區吃 地區要被區域吃 區域才能被教學吃 10/04 20:56
事情如果有你講的這麼簡單..健保實行15年怎麼會是倒了400多家地區和區域醫院..
而不是多了400多家教學醫院..
難道那些在地區醫院和區域醫院的幾百位醫院醫師通通都比你笨??
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 20:58)
→ Oikeiosis:對 理論上這些吃起來的不會立刻升等 但是換了招牌後 10/04 20:58
→ Oikeiosis:對病人招攬也好 跟醫材藥廠也好 哪個不是都更有利？ 10/04 20:59
→ Oikeiosis:所以呢？ 因為有醫院倒了沒被教學醫院吃掉 所以呢？ 10/04 21:03
你前面不是講了..
醫院有病床就有賺..
怎麼會虧錢..
結果現在不是又承認了地區或小一點的區域醫院要嘛不是往上升..
要嘛不是被吃掉..不然就倒掉或變診所..
這代表現在的醫院根本不好賺阿..
不就間接承認我的說法..
除非量大壓低成本..不然醫院根本不可能賺錢只會賠錢..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 21:17)
→ Oikeiosis:話說這是惡搞分級轉診的結果啊 本來分四級 後來改兩級 10/05 06:59
→ Oikeiosis:那你會說醫院少了400家 那診所為何增加五千家？ 10/05 07:02
→ Oikeiosis:教學醫院憑勢力享有高點值還有進藥優惠 診所私下賣藥 10/05 07:04
→ Oikeiosis:中間兩級的醫院被上下夾殺 這就是當初要求簡化轉診分級 10/05 07:05
→ Oikeiosis:的醫師公會心中打的算盤就是這樣 制度只鼓勵兩級的院所 10/05 07:09
請提出證據證明當時是醫師公會提出的規畫..
可別忘了光是醫界就有醫院協會 中小醫院協回 各醫師公會還有各專科學會等不同單位
也許是我新聞看不夠多 我還沒看到有報導是指出醫師公會這樣抗議..
況且醫院的分級和教學醫院不完全是符合
你硬把教學醫院和三級醫院制扯上關係..
教學醫院只分甲類乙類 和能否訓練住院醫師/實習醫師有關
只有地區/區域/醫學中心這三級制和醫院規模成正相關
而以背後的機構來分又分別為私人醫院/財團法人醫院/社團法人醫院/公立醫院
(公立醫院又可分衛生署系統 大學醫院系統 榮總體系)
目前最獨大的是財團法人醫院和某些公立醫院..
但這些醫院並不全為是教學醫院
你硬把教學醫院和醫院規模扯上關係..
是不是搞不清處這兩點差異..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/05 07:22)
推 monyan:很多醫院要爭取升級為醫學中心，主要的目的是健保給付可以 10/05 07:51
→ monyan:增加，也可以藉著教學取得國健局，醫策會等補助 10/05 07:52
→ monyan:台煙醫療界的問題就是基層醫療一直萎縮，讓很多不需要到大 10/05 07:52
→ monyan:醫院的人都跑到大醫院，這不但讓醫療資源更加浪費，也讓大 10/05 07:53
→ monyan:醫院變得和診所沒兩樣。台灣的醫療環境變爛都是因為健保 10/05 07:54
→ Oikeiosis:好 我承認我把教學醫院都當作醫學中心來說是混淆名詞 10/05 19:39
→ Oikeiosis:然而健保特別優惠醫學中心的制度 確實可說明非醫學中心 10/05 19:41
→ Oikeiosis:不受制度青睞的狀況 相對的 那診所為何增加五千家呢？ 10/05 19:43
→ Oikeiosis:難道這五千家診所醫生都比較笨嗎？明知虧錢還要開？ 10/05 19:44
→ Oikeiosis:基層醫療萎縮的問題當然有 但是是患不均而非患寡 10/05 19:45
我門在講的是醫院病房問題..
幹嘛要扯到診所呢??
診所環境又和醫院給付差很多..要怎麼混在一起講..
況且診所會增加..
不也是SARS後醫療政策的修改嗎??
SARS前診所是沒辦法開立抽血X光..因為這些健保都不給付..只能民眾自費..
SARS後衛生署才發現基層醫療的重要性..
修改了給付才讓診所活起來..
即但即使如此診所醫師:醫院醫師比例也不過是約1:1
在國外這樣的比例有些是可以達到7:3
換言之..診所:地區醫院:區域醫院:醫學中心
本來就該逐量遞減
可是現階段是地區醫院幾乎全滅 區域醫院往醫學中心發展
這樣就有問題..
※ 編輯: Huangrh 來自: 223.140.108.134 (10/05 20:50)
→ Oikeiosis:說了半天 就是有問題有問題 二十年後一定有問題 10/05 21:49
→ Oikeiosis:如果制度就是鼓勵兩級的區分 最後就是處處有診所 10/05 21:51
→ Oikeiosis:然後診所以外就只有醫學中心 這樣會有什麼問題？ 10/05 21:52
只剩醫學中心和診所當然不好阿..
去翻翻ACLS guideline就知道..
STEMI要在90分鐘內作到治療(不管是做心導管或是打tPA)
有突發的缺氧要急救..也是要在越短的時間內獲得氧氣越好..
(缺氧5分鐘就會開始對腦部造成傷害..
CPCR 30分鐘醫師大概就會宣佈放棄)
所以10分鐘可到的地區醫院
絕對比1小時能到的醫學中心
在急救上要來得有價值..
但是現在地區醫院幾乎全滅狀況下..
變成病人要在救護車上冒險轉送..
對病人絕對沒好處..
診所當然是越多越好..
但是地區醫院和區域醫院一樣要存在阿..
如果你連地區醫院和區域醫院重要性都不知道..
那你真的還是搞不清楚醫療現況阿..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.136.218.35 (10/05 22:44)
→ Oikeiosis:那如果醫學中心都可以十分鐘內到不就沒問題了... 10/06 08:57
→ Oikeiosis:如果大型聯合診所可以提供緊急急救不就也沒問題了 10/06 08:58
→ Oikeiosis:如果總是把現況當作是不可改變的 那當然總覺得改變不好 10/06 08:59
→ monyan:基層醫療是很重要的，因為不是每個人生病都事重病或是急救 10/06 10:17
→ monyan:現在的問題就是中小型醫院被健保搞垮，而且轉診制度沒有落 10/06 10:17
→ monyan:實，讓很多本來只應該去中小型醫院或診所就診的人都到大醫 10/06 10:18
→ monyan:院，不但浪費醫療資源而且讓大醫院的功能不彰，這才是問題 10/06 10:19
→ monyan:所在。大醫院的成本很高，但是民眾又不想花錢，這種情況只 10/06 10:20
→ monyan:會讓醫院倒閉 10/06 10:20
→ Oikeiosis:只剩醫學中心跟診所的兩級化醫療資源結構會有什麼害處？ 10/06 11:17
你真的天龍人呆太久了都不知道外面的世界嗎??
出了台北市哪個地區可以達到你說的10分鐘內有醫學中心的標準
(就算台北市也不一定能達到)
況且診所和醫院最大的不同就是不用負責急重症的領域..
會想去診所的多半也是不想過三班還要冒險的生活..
急診要是這麼好賺..幹嘛一堆地區醫院的急診關掉..
而且一個月近三十萬還找不到有醫師來做..
以一個急診一次一個醫師當班來說..
一個月30天共720小時
一個醫師一個月上20班每班12小時..
就需要3個醫師上班..
光是醫師的人事費就要90萬
護士一班2個護士, 一個月24天上班
就要人事費(720hrx2/(8x24)x3萬)22.5萬
就是光器材什麼都不要..一個急診一個月人事費就要花110萬以上..
如果一個病人可以賺500元..
那這個急診一天要有70個人的進出量才能維持人事費用(這還不包括這個人事的進修費
論休等花費)..
而一般地區醫院一天大約也才30~50人的量..
養一個急診就很吃力..
還要叫更窮的聯合診所來看
我只能說你真的搞不清楚狀況..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/06 18:41)
→ Oikeiosis:是誰在搞不清楚狀況？ 是你一直說有問題有問題 10/06 21:21
→ Oikeiosis:結果你說的卻是在現在的體制下 無法負擔某些環節 10/06 21:22
→ Oikeiosis:我的問題就明講說了 只有兩級的醫學中心與診所有何缺點 10/06 21:23
→ Oikeiosis:如果只是什麼養不起 那倒掉的醫院資源移過去就養得起了 10/06 21:25
→ Oikeiosis:如果只是隔太遠 那就是緊急醫療網想辦法挑地方而已 10/06 21:26
→ Oikeiosis:跟兩級醫療院所分佈有什麼關係？ 是不是一線人員 10/06 21:27
→ Oikeiosis:腦袋裡面永遠只能討論現在的制度跟怪罪政府 裝不下別的? 10/06 21:27
我的主張很簡單..
針對健保對醫院的給付
就是強化現有的三級醫院制
甚至是分類更細(目前除三級制醫院外 只有精神科 婦產科有專門醫院 應該放更寬)
並且把健保給付和醫院規模切割
不是越來的醫院就能拿到越好的給付
除了特殊科別外..
醫院的門診拿到的給付應該依等級越高而縮減..
讓醫院的門診規模縮小，把注意力和資源投注在急重症、罕見疾病上
並加重住院和急診的給付
但是同時要需求人力的增加
而給診所的給付和權限放寬
讓診所取代大醫院門診的規模
同時加重對於開放醫院的給付
並在較偏遠的鄉鎮設立開放醫院
讓偏遠地區也有辦法享受到醫院照護
而對於門診給付
加重慢性病資源的投入
降低會自我痊癒疾病的給付(反正不給藥也會好 幹嘛浪費資源在上面 需要藥物就自費買)
不過這樣的主張是不可能實現
因為一方面民眾信任醫院越大就越好
(但是美國首屈一指的哈佛醫學院附設醫院，單一醫院規模都不會大於500床
只大約比我們的地區醫院大 和區域醫院差不多)
另一方面是財團法人醫院勢力龐大，一定也會擋下來
另一方面
針對健保費用部份..
要在這幾年內把保費拉到國民所得10%以上甚至更多
而對於沒有延年益壽效果且不是改善病人生活品質的醫療行為
且病人預期壽命在接受治療前後皆不會大於半年以上者
不給予醫療給付(要的話請自費)
這是針對國內老齡化衝擊的緩衝方式
因為在民國38年至50年間出生的戰後嬰兒朝，已經在現在邁入退休年齡
(民國38~50年+50~65歲約是民國88年至115年)
這些嬰兒潮在進入老齡後會對人口結構產生非常大的衝擊
會讓目前的老人扶養比增加(一個年輕人照顧的老人數)
所以必需趁現些中狀年人還未進入退休前趕快多收保費
不然再過五至十年 那些在工作中的青狀年人根本無法負擔這樣的老人數
而且健保目地是在保障人民健康而不單單只是增加壽命
因此無效醫療不應該納入健保範圍內(要的話請自費)..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/06 22:35)
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/06 22:43)
→ Oikeiosis:健保給付上來說我認同這種說法 這也是健保原始設計目的 10/07 19:59
→ Oikeiosis:但是增收保費則太過於理想化 現在收的錢很難留到五年後 10/07 20:01
→ Oikeiosis:如果現在收高了 以後支出胃口養大 整個缺口只會更大 10/07 20:01
→ Huangrh:現在收的錢是為以後著想.因為未來10年人口老化會非常非常 10/07 21:36
嚴重..在20年內台灣的青壯年扶養老人的比例會從現在約略2個養1個變成1個養1個..
甚至還更嚴重..
所以不趁現在在戰後嬰兒潮未退休前多收點錢..
以後的健保財務將不會只是占10%..而是更多..
這會對下一代社會造成更嚴重的傷害..
我也知道這樣的做法很理想..
但不這麼做在20年內台灣所有社會福利的財務(包括國民年金 健保等)
全部通通會崩盤..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/07 21:40)