→ hil550:台灣甚麼時候鬥菁英階級,中產階級?是受迫害妄想症嗎? 10/06 16:31
推 monyan:實施健保就是在鬥爭菁英階級啊 10/06 16:34
→ Ecclestone:不只健保制度 科技業之前的制度 理工科都受害 所以本來 10/06 17:38
→ Ecclestone:中產階級公務人員變夯 但現在也正被猛烈鬥爭中 10/06 17:39
→ Ecclestone:各單位都有 當某縣環保局垃圾車清潔工 可以率眾抗議為 10/06 17:40
→ Ecclestone:何同單位 薪水和主管 秘書可以有差異 並且這股風氣蔓延 10/06 17:40
推 zeuklie:不是漠視專業 是仇富又甘心被壓榨的心態 10/06 18:27
→ blc:這篇似乎扎了不少稻草人… 10/06 18:48
→ Oikeiosis:喔 原來醫生是菁英階級 所以醫生薪水變少就是鬥菁英 10/06 21:32
→ Oikeiosis:基本上都是幻想 醫生只不過考試考得好 菁英?想太多 10/06 21:34
→ Oikeiosis:政治學上講菁英是具有統治正當性的階級 貴族、門閥之類 10/06 21:35
→ Oikeiosis:真要說菁英階級 這些高薪受雇人統統都閃一邊去 10/06 21:37
→ Oikeiosis:更何況之前也論證過 台灣的趨勢就是薪水變少工時變長 10/06 21:37
→ Oikeiosis:醫生面對這狀況 就一股腦怪罪健保 實在是錯誤歸因兼幻想 10/06 21:38
推 Huangrh:照樓上的說法國內大概只有政客的後代是菁英了..(因為你拿 10/06 22:37
→ Huangrh:政治學的定義阿) 10/06 22:38
→ Huangrh:況且醫師絕大多數都是由健保取得..不怪健保不然怪誰?? 10/06 22:38
→ Huangrh:健保局對醫療給付的高低本來就是直接影響醫師收入.. 10/06 22:39
→ hil550:沒有健保也可以限定門診費啊!況且價格高需求量就會減少,這 10/06 22:51
→ hil550:已經說過很多次了. 10/06 22:52
→ Huangrh:是阿.但現階段就是退出健保就是穩死阿..除了少數的科別可 10/06 22:54
→ Huangrh:以不靠健保吃飯..像是與美容 健檢相關的..不然最簡單的例 10/06 22:55
→ Huangrh:子就是.你要花500元看自費感冒還是花100元看診所健保感冒 10/06 22:55
→ Huangrh:而且健保的價錢壓太低反而會讓醫療品質下降很多.. 10/06 22:56
→ Huangrh:譬如說只能用一次的醫療器材被迫重複使用.. 10/06 22:57
→ Huangrh:當你門診外面有30個病人在等的時候..你一個病人不得不得用 10/06 22:57
→ Huangrh:3分鐘看完... 10/06 22:58
→ stevegreat08:站在法律人來看,這篇說的太好了,罵法官是恐龍法官 10/07 00:01
→ stevegreat08:的,就是漠視專業,也是造成台灣法治失敗的元兇 10/07 00:01
推 idhdfcb68: 10/07 00:20
→ hil550:現在我只看到健保是"菁英"在鬥其他階級. 10/07 14:39
→ hil550: 廢健保 10/07 14:40
→ hil550:推動任何的社會福利政策都算在鬥菁英階級?那歐美鬥得真厲害 10/07 14:41
→ Ecclestone:搞笑了 歐美福利很好? 可悲的台灣人 活在幻想裡 只對 10/07 14:49
→ Ecclestone:現實無法接受...美國社會福利? 笑話 10/07 14:50
→ Oikeiosis:...如果大家喜歡稱醫生當菁英 不喜歡用政治學的定義 10/07 20:13
→ Oikeiosis:這也沒什麼 就跟賣藥郎中喜歡說改善磁場跟能量水一樣 10/07 20:15
→ Oikeiosis:大家都知道是某種唬爛的名詞可以互相溝通就好 10/07 20:16
推 idhdfcb68:你是沒看到問題癥結在: 歐美有屁眼 v.s 台灣沒屁眼 10/07 20:16
→ idhdfcb68:台灣憑什麼學人家吃那種瀉藥 , 搞得自己快往生嗎 ? 10/07 20:17
→ Oikeiosis:其次 健保不是醫生減少收入的元兇 而是整體台灣趨勢 10/07 20:17
→ Oikeiosis:現在即使健保拿掉 醫生也不可能回到二十年前的相對收入 10/07 20:18
→ Oikeiosis:從整體產業支出、醫生總額來看都是如此 10/07 20:19
→ Oikeiosis:健保只不過是在現在的趨勢下 當了醫生的代罪羔羊 10/07 20:19
→ Oikeiosis:而可憐的律師、會計師連這個可以怪罪的羔羊都沒有 10/07 20:20
→ Oikeiosis:而那些直腸科的板友... 要比薪水就要跟先進國比 10/07 20:22
推 Huangrh:所以你現在就是要亂牽拖就是了..你又知道沒健保下醫師薪水 10/07 20:22
→ Huangrh:就不會漲.. 10/07 20:22
→ Oikeiosis:要出錢的時候就說自己是落後國 有沒有這麼不要臉啊? 10/07 20:23
→ Huangrh:健保占國民所得才多少??OECD國家有幾個用6%的國民所得去搞 10/07 20:23
→ Huangrh:健保的.你用6~8%支出去玩人家10~15%支出在玩的事..那不是 10/07 20:24
→ Huangrh:去壓榨醫護人員薪水不然怎麼幹出來的.. 10/07 20:24
→ Huangrh:台灣的醫療支出本來就比先進國家還少..說是落後國也差不多 10/07 20:25
→ Huangrh:阿.況且高階的醫療人才本來薪水就高.就像高階的科技人才也 10/07 20:26
→ Oikeiosis:至少四個 台港星韓 10/07 20:26
→ Huangrh:是拿最高的標準去看阿..人才是流動的..你不花錢去留住人才 10/07 20:26
→ Oikeiosis:如果你開到8% 那就會加到日本 10/07 20:26
→ Huangrh:人才就跑阿.. 10/07 20:27
→ Huangrh:健保支出=/=全國醫療支出..至少在台灣這兩個沒等號.. 10/07 20:27
推 Huangrh:你拿日本當例子就更好笑了..你有去看看日本現在慘況嗎?? 10/07 20:29
→ Huangrh:日本現在醫療狀況也是和台灣一樣 急重症或是風險高的科沒 10/07 20:30
→ Huangrh:人敢走..一個孕婦可以轉送七八家醫院沒人敢收.而高階做美 10/07 20:31
→ Huangrh:容的醫師可以富到流油..台灣難道也要走一樣的路?? 10/07 20:31
→ Oikeiosis:話說戳破醫生的幻想 以為沒了健保自己就可以賺大錢 10/07 20:31
→ Huangrh:況且台灣是6~8%中還算偏低的(2009年data才6.1%).. 10/07 20:31
→ Huangrh:很多醫師根本沒去想賺大錢..大家想有的只是能提供好的品質 10/07 20:32
→ Huangrh:的醫療服務而同時又有較一般人略高的收入就好.. 10/07 20:33
→ Huangrh:所謂好的品質就是我可以花15分鐘慢慢問病人病史了解病人的 10/07 20:33
→ Oikeiosis:想不到竟然會被說牽拖? 真奇怪的批評 10/07 20:33
→ Huangrh:狀況並且與病人討論治療計畫..而不是我與病人講話超過5分 10/07 20:34
→ Huangrh:鐘外面在等的30個病人就輪翻敲門說怎麼醫師看這麼久 10/07 20:35
→ Huangrh:你到現在也還不能證明沒有健保醫師薪水就會下降阿.. 10/07 20:35
→ Oikeiosis:證明? 證明一個沒有實施的政策效果?虧你講得出來 10/07 20:36
→ Huangrh:而且你把日本算進來就很好笑..台灣在2009年是6.1% 日本是8 10/07 20:36
→ Oikeiosis:那只是要戳破一堆笨蛋以為廢除健保醫生會變成神的幻想 10/07 20:37
→ Huangrh:日本是8.0% 等於以同樣所得來說日本就比台灣多33%支出.. 10/07 20:37
→ Huangrh:這樣台灣還不算很低的醫療支出嗎?? 10/07 20:37
→ Huangrh:你一直強調說醫師薪水本來就會偏低..然後又把這偏低硬說跟 10/07 20:37
→ Oikeiosis:就說算到8%就有日本 哪裡好笑? 10/07 20:38
→ Huangrh:健保沒關.但你從頭到尾有哪個證劇證明說醫師薪水低純粹是 10/07 20:38
→ Huangrh:社會風氣造成.. 10/07 20:38
→ Huangrh:OECD國家的醫療支出最低是6%多 最高是15%.. 10/07 20:39
→ Huangrh:那台灣不是算先進國家中最低的嗎??況且又若和OECD大國比 10/07 20:39
→ Huangrh:台灣幾乎都是排末稍..那不是證明台灣的醫療支出是偏向落後 10/07 20:40
→ Huangrh:國家的水準.. 10/07 20:40
→ Oikeiosis:台灣6%不算低 因為經濟發展模式相近的港星韓也如此 10/07 21:24
→ Oikeiosis:OECD國家各有不同的物價稅收 社會人口發展 從近似國比較 10/07 21:25
→ Oikeiosis:6%未必算低 而日本8% 他們老人人口比例將近20% 這樣比 10/07 21:27
→ Oikeiosis:說日本壓低醫療支出而台灣高也不為過 10/07 21:28
→ Oikeiosis:再來 一直不願意承認薪水降低跟健保局無關的醫生們 10/07 21:29
→ Oikeiosis:請簡單的想一想 為什麼律師、會計師的薪水減少了? 10/07 21:29
→ Oikeiosis:為什麼傳產業工廠倒閉了? 為什麼失業率增加了? 10/07 21:31
→ Oikeiosis:如果台灣的平均薪資的趨勢一直就是在掉 醫生為何可例外? 10/07 21:32
→ Oikeiosis:如果台灣的就業環境與工作條件都在惡化 醫生為何可例外? 10/07 21:32
→ Huangrh:對你來說 健保局永遠都是對的.他們忍辱負重 為國為民 醫師 10/07 21:35
→ Huangrh:永遠都是無知看不清楚狀況 只是自私自利而已.. 10/07 21:35
→ Oikeiosis:真正跟醫生收入相關的是醫生總人數 但是醫生人數已倍增 10/07 21:42
→ Oikeiosis:1992年台灣有兩萬兩千位醫生 現在則有四萬位 10/07 21:45
推 Huangrh:醫療經濟學沒教你嗎?醫師是會誘發醫療支出的.. 10/07 21:45
→ Huangrh:和護士營養師衛教師比起來 醫師是可以明顯誘發醫療支出 10/07 21:46
→ Oikeiosis:不需要這麼情緒化 健保局沒有這麼偉大 醫生也沒這麼卑劣 10/07 21:47
→ Oikeiosis:律師也可以誘發訴訟支出啊 什麼專業不能誘發支出? 10/07 21:49
推 Huangrh:盧瑞芬寫的醫療經濟學2000年版p.182"醫師誘發需求的現象與 10/07 21:50
→ Oikeiosis:狀況很明顯 律師人數爆增 律師待遇暴跌 10/07 21:50
→ Oikeiosis:而醫生人數緩增 所以醫生待遇緩跌 這是一樣的狀況 10/07 21:50
→ Huangrh:理論解釋"..所以在沒有被限制的環境之下 醫師數量的增長 10/07 21:51
→ Oikeiosis:所以你想表達什麼? 10/07 21:51
→ Huangrh:並不代表醫師的收入會下跌..所以不能只用醫師數量增加這件 10/07 21:51
→ Huangrh:事去逃避健保局有壓抑醫師薪水的作用在.. 10/07 21:51
→ Oikeiosis:所以健保局應該多開放自費範圍 好讓醫生去誘發醫療支出? 10/07 21:53
→ Oikeiosis:誘發歸誘發 理論上 供給、需求就是待遇高低的根本 10/07 21:54
→ Oikeiosis:人數多就是供給多就是待遇低 誘發多就是需求增加 10/07 21:55
→ Oikeiosis:真這麼厲害 醫生可以誘發到台灣人加倍自己醫療支出 10/07 21:56
→ Oikeiosis:於是醫生薪水就不會減少 這當然是本事啊 可能性很低而已 10/07 21:56
推 Huangrh:所以你也很厲害..可以直接推翻掉醫療經濟學的觀察.. 10/07 22:05
→ Huangrh:那盧教授是不是可以請你去幫他上課了阿?? 10/07 22:06
→ Oikeiosis:人家寫不代表會下跌 是有可能下跌有可能不下跌 10/07 22:08
→ Oikeiosis:那事實是供給加倍了 而需求沒有加倍 所以下跌 這是事實 10/07 22:09
推 Huangrh:需求哪裡沒增加了..這15年來老人人口從7%=>14%..需求不是 10/07 22:10
→ Oikeiosis:書上講一般狀況 我說明了真實的台灣情形 這不是推翻吧 10/07 22:10
→ Oikeiosis:台灣老人人口可沒這麼多... 10/07 22:10
→ Huangrh:明顯增加.但是是服務的價格被明顯以人力扭曲 10/07 22:11
→ Huangrh:變成服務的量增加了..結果錢還下降.. 10/07 22:12
→ Huangrh:抱歉 老人人口比例我看錯數字.是從1995年7.64%變成2009年 10/07 22:13
→ Huangrh:10.63% 但是還是增加了約50% 所以老人人口的增加還是可以 10/07 22:14
→ Huangrh:抵銷掉部份醫師人數上升所帶來的所得下降結果.. 10/07 22:14
→ Oikeiosis:你是說人口結構增加了3%的老人可以抵銷醫生供給加倍效果 10/07 22:18
→ Oikeiosis:那照你這樣說日本現在醫生供給豈不是要爆增六七倍才夠用 10/07 22:19
→ Oikeiosis:拜託一下 老人就算再花錢也有個正常限度的 不要太扯了 10/07 22:20
推 Huangrh:1成的老人占掉3成的健保醫療支出..哪裡不恐怖了?? 10/07 22:37
→ Oikeiosis:所以3%老人頂多解釋1成的開支增加 怎夠抵銷加倍的醫生? 10/07 22:42
推 Huangrh:還有重大傷病我也沒算進來阿..光是洗腎病人盛行率就從健保 10/07 22:47
→ Huangrh:實行前(1994年)的百萬分之786暴增到2001年的百萬分之1423 10/07 22:48
→ Huangrh:這還不包括各種慢性病等..都是會因為成年人變多而增加花費 10/07 22:49
→ Oikeiosis:很現實的是 台灣的醫療需求要加倍才足夠抵銷醫生成長 10/07 22:53
→ Oikeiosis:你把你說的統統加起來 看看有沒有到加倍就好了 10/07 22:54
→ Oikeiosis:歐 對了 1995年健保實施前 醫療開支佔gdp 5.1% 10/07 23:02
→ Oikeiosis:你認為醫生可以輕易的把這個開支誘發到10%以上嗎? 10/07 23:03
→ Oikeiosis:老實說我認為辦不到 到最後付不起的人就是去死而已 10/07 23:04
→ Oikeiosis:有健保付得起的多一點 沒健保去死的多一點 哪這麼好誘發 10/07 23:05
推 Huangrh:是阿.但不可否認的健保本身的政策就是有抑制醫師薪水增加 10/07 23:09
→ Huangrh:的作用(這也是我要講的而你一直否認掉的地方).. 10/07 23:09
→ Huangrh:會認醫師薪水持平活增加的因素: 科技進步 醫師誘發支出 10/07 23:10
→ Huangrh:下降因素: 醫師人數增加 健保制度等 10/07 23:10
→ Huangrh:還有 你的數字犯了一個最大的問題 你把醫療支出等同於醫師 10/07 23:11
→ Oikeiosis:總額給付是把預期外的誘發需求產生的財務成本轉醫院負擔 10/07 23:11
→ Huangrh:收入 事實上醫療支出還包括各種醫護人員和材料花費.. 10/07 23:11
→ Huangrh:所以醫師不需要把開支誘發到10%才能維持收入不變 10/07 23:12
→ Huangrh:是阿..所以總額給付本身不就是種用健保方式讓醫護人員薪水 10/07 23:12
→ Oikeiosis:你也說這些需求是醫生可誘發的 誰誘發誰負擔成本囉 10/07 23:12
→ Huangrh:下降的方法? 10/07 23:12
→ Huangrh:你前面一直說醫師薪水下降是社會環境造成和健保無關.. 10/07 23:13
→ Huangrh:現在又說總額給付可以抑制支出.那不是自打嘴巴? 10/07 23:14
→ Oikeiosis:長期來說 醫生人事成本佔醫院經營開支是差不多比例 10/07 23:14
→ Oikeiosis:如果醫療支出沒有誘發到10% 長期而言醫生收入還是下降 10/07 23:15
→ Oikeiosis:台灣實施過無總額時期的健保也實施了有總額的健保 10/07 23:17
→ Oikeiosis:結果無總額的健保就是會立刻被誘發風險拖垮 10/07 23:17
→ Oikeiosis:而有總額的健保則是如實反應社會的趨勢 10/07 23:18
→ Oikeiosis:健保必須要如實的反應社會的趨勢 而不能自以為萬能 10/07 23:19
→ Oikeiosis:有總額的健保比沒總額的健保要抑制支出沒錯 10/07 23:20
→ Oikeiosis:但是如果真如你說醫生很能誘發自費醫療需求 10/07 23:21
→ Oikeiosis:那自費需求比例逐年增加 最後健保只保基本 不是也很好? 10/07 23:22
→ Oikeiosis:問題就是醫生自己也誘發不了多少自費醫療需求啊 10/07 23:23
→ Oikeiosis:結果就是躲在健保裡哭窮 然後又不退出健保 10/07 23:24
推 Huangrh:如果醫師只有哭窮 怎麼會一個月30萬的急診醫師沒人想當.y 10/07 23:39
→ Huangrh:反倒是許多小科慢慢熱門起來.. 10/07 23:40
→ Huangrh:況且總額的健保代表的就是醫療品質下降..需要的就是這麼多 10/07 23:40
→ Huangrh:能給的錢少..那就是品質下降阿.. 10/07 23:41
→ Huangrh:還有..盧瑞芬的醫療經濟學就有解釋自費和健保的差異.. 10/07 23:41
→ Huangrh:以你喜歡看數字不喜歡看第一線來說 這種書應該很適合你去 10/07 23:42
→ Huangrh:看.. 10/07 23:42
→ Oikeiosis:小科工作條件好 自費需求多 賣藥方便 這跟哭窮不衝突啊 10/08 02:18
→ Oikeiosis:你自己也說了醫生可以誘發需求也可以不要誘發 10/08 02:19
→ Oikeiosis:只要醫生不要誘發這麼多需求 總額並不必然減少醫生收入 10/08 02:20
→ Oikeiosis:還有 如果你看懂了書上寫什麼 就直說書上怎麼說 10/08 02:25
→ Oikeiosis:要不然書翻出來又是不支持你講的話 又打了你臉就抱歉咧 10/08 02:26