推 houkoferng:瑞典的脂肪稅基本上普遍不看好 10/09 07:55
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《s111517 (強平)》之銘言：
: : 健保實施以來
: : 推行了什麼足以在流行病學上顯著有影響的公共衛生政策？
: : 健保實行前
: : 有B肝疫苗、TB防治、根絕瘧疾等等
: : 公共衛生學界為何要滿足於健保的推行
: 早期各類傳染病是台灣十大死因 公衛政策由此著力當然很合理
: 現在十大死因又沒有傳染病
: 有什麼公衛政策可以對癌症、心血管疾病甚至自殺有顯著影響？
: 不要為了惡搞 什麼都拿來亂比 這是毫無意義的
有 很多
以肺癌來說 你最不相信的吸菸導致肺癌理論來說
吸菸早就知道和肺癌 慢性阻塞性肺病 心血管疾病有關
(大概只有無知的人才會很白目的說這兩者沒關聯)
雖然說政府抽了菸稅 但事實上只有5%的菸稅花在真正的戒菸上
其他的錢最主要被移去彌補健保的大洞
若是這些菸稅拿來做免費的戒菸門診和戒菸藥物補助
就可以下降更多的吸菸人口
再來
乳癌的部份
美國在實行大規模的乳癌篩選後
就讓乳癌初診斷中 早期乳癌比例增加 後期乳癌比例減少
也改善了乳癌的預後
還有像是高脂飲食和心血管疾病 中風 大腸直腸癌 肥胖間早就已經知道有關聯
還有含糖飲料和糖尿病與肥胖的關聯
這些都是公衛政策可以著手去做的
哪裡不能做了??
瑞典還開徵了所謂的脂肪稅耶..
講難聽點只是那些制定公衛政策者在擺爛而已...
除了流病外還是有很大一塊東西可做的..
--
國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的
目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的
發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的……
白玫瑰1943
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.140.20.15