→ idhdfcb68:可否將"無限卡"改成"次數卡"?依年紀與病情分等級設上限 10/14 01:22
→ Oikeiosis:非常不適當 次數不是一個合理的指標 10/14 07:44
推 ldwang:若是依年紀與病情等級設定的各別不同的次數呢? 10/14 09:52
→ Oikeiosis:還是不適當啊 有的疾病就是比別的疾病診療次數多 10/14 16:29
→ Oikeiosis:次數用得多也不代表醫療資源用得多 更不代表濫用 10/14 16:29
→ Oikeiosis:健保局用這個指標篩選 不代表這個指標真的可代表濫用 10/14 16:30
→ Thompson:但是現實就是"次數"是相對較好的指標 10/14 16:38
→ Thompson:也許不完美 但可以執行 且有一定的效果 10/14 16:39
→ Oikeiosis:喔 什麼叫一定效果？ 三萬人裡面有多少比例是濫用？ 10/14 16:45
→ Oikeiosis:這三萬人在病歷上也許看診超過百次 但是一定有不少人 10/14 16:45
→ Oikeiosis:是非主觀因素而有高次數看診的需要 10/14 16:46
→ Oikeiosis:改成次數限制卡 就等於是外加了一個影響治療手段的限制 10/14 16:48
→ Oikeiosis:那是不是鼓勵病人選擇某些看診次數較少的治療手段呢？ 10/14 16:48
→ Oikeiosis:這是用制度去扭曲治療手段的作法 當然不合理 10/14 16:49
推 m82:三萬人裡面 大概很多人都濫用吧.... 10/14 16:58
→ suwilliam:提出問題也請想想怎麼解決~若只是質疑~其實沒什麼建設性 10/14 17:05
推 Thompson:為什麼不能用制度去扭曲治療手段的作法? 10/14 17:07
→ Thompson:事實上 現行的健保就已經在扭曲治療手段了 10/14 17:08
→ Thompson:問題在如何用制度往好的方向扭 10/14 17:09
→ Thompson:"次數限制" 只要次數限制的好 就可以帶來好的影響 10/14 17:10
→ Thompson:至於極端少數需要超高次數的人 很抱歉你的福利沒有了... 10/14 17:11
→ Oikeiosis:從健保局最後篩檢的結果是三萬人只有個位數的人算濫用 10/14 17:21
→ Oikeiosis:就算健保局的篩選太寬 但是顯然沒有一個合理指標可用 10/14 17:22
→ Oikeiosis:其次 健保給付是跟醫療資源的成本相關的 10/14 17:22
→ Oikeiosis:如果醫療決策因為醫療支出成本而扭曲 這可能好可能不好 10/14 17:23
→ Oikeiosis:但是如果病人為了「次數」而非成本而去扭曲治療手段 10/14 17:24
→ Oikeiosis:這件事情當然很不合理啊 10/14 17:25
→ Oikeiosis:要不然的話 如果名字筆劃多當指標 越多可以看越多病 10/14 17:26
→ Oikeiosis:這也是指標啊 這也會相對有效啊 可是可行嗎？ 10/14 17:27
→ Thompson:名字筆劃和次數相比是不可能相對較好的 10/14 17:33
→ Thompson:(這應該是常識吧?) 10/14 17:34
→ Thompson:另外 依新聞所述 列為輔導的高診次民眾 10/14 17:41
→ Thompson:多是服用安眠藥、止痛藥「成癮」 10/14 17:41
→ Thompson:經調查多半有精神疾患，養成藥物濫用。 10/14 17:41
→ Oikeiosis:不見得啊 你看看挑了三萬個只有七個濫用 10/14 17:51
→ Oikeiosis:我用名字筆劃 要是挑出17個濫用的案例這個指標就更好 10/14 17:51
→ Oikeiosis:新聞講的話最好能信 7個有兩個他們就會說「多為」 10/14 17:53
→ Oikeiosis:然後7個有4個就是「多半」 這種鬼話萬勿當真 10/14 17:54
→ noisy0135:先不管3W裡有幾人是濫用資源,我們應該先確定這到底是 10/18 18:17
→ noisy0135:福利?保險?才對,之後依照方向修改規章才是,先不論要 10/18 18:18
→ noisy0135:一次到位還是慢慢修改,目前的制度有個大漏洞卻是真的 10/18 18:18