台灣刑罰目前依照刑法規定，分為主刑與從刑，
而主刑（刑法第33條）由重至輕，分別有：
一、死刑
二、無期徒刑
三、有期徒刑
四、拘役
五、罰金
從刑（刑法第34條）有：
一、褫奪公權
二、沒收
三、追徵追繳或抵償
另有「易服勞役」與「保安處分」等
我現在想討論的是，有關「拘役」與「自由刑（有期與無期徒刑）」：
拘役，依照刑法規定，一日以上六十日未滿，最長可增加至一百二十日，
就分類上，與有期徒刑、無期徒刑相比，屬於「短期自由刑」
其刑罰對象在於那些最較輕的罪行或罪責，而判決執行的，
但依各國狀況，往往執行不彰，尤其是當拘役是在看守所或監獄執行的話
也因此漸漸衍生出「在家或附近警局執行」或「廢除改以罰金」的趨勢，
尤以前者，我認為最適合台灣可以深入探討
先丟幾個問題：
第一、短期自由刑的成本如何？
第二、依照罪刑輕重不同是否可以將犯人加以區別，防止染上其他惡習？
第三、是否可以達到當初建立與判刑的目的與效果？
就第一點而言，監獄有其「固定成本」，因此可以攤掉「變動成本」，
但是，就第二點與第三點而言，短期自由刑是否有其必要？
再就幾面探討：
其一、這是個老問題，也就是很難區別犯人，因此可能染上更多惡習
其二、由於判拘役的都是輕罪，或許可以改成在家服刑，或者在附近服刑好些呢？
其三、美國某些州開始試行「平時依然上班，但週末回到家中或附近警局服刑」，
如此可以降低監獄人數，也可以避免發生一些常見的自由刑問題
其四、受行人是否可以任意選擇罰金或拘役其一呢？又或者可以直接改為「懲役」？
所謂的「懲役」，其實就是日本「社會勞役」的說法，
換言之，將「拘役」改為「懲役」，是否可以降低成本呢？
而且根據研究，讓受刑人參與勞動服務社會，也更容易重新「回歸社會」，
自由刑本身是處罰，但釋放後對受刑人是另一種處罰，
如對家人的影響，及對受刑人本身都是雙重傷害，且可能會造成社會負擔，
自由刑的目的是在「重新社會化」，如果「無法回歸社會」，那麼就無需存在了
日本的懲役接近我們刑法中的「徒刑有附加勞役」那樣，
我的想法是，如果「勞動刑」的概念可普遍些，甚至不要讓人民去選，
會不會反而可能改變整個社會風氣與對受刑人的觀感，而受刑人本身更能贖罪呢？
簡言之，將勞動刑變成一種能夠「向社會贖罪」的正式刑罰，
既可達到類似拘役的目的，可減緩監獄密度，也可以促進回歸社會
總之，就現行法上，
我主張，將主刑改為：
一、死刑（這邊我保留「終身監禁」與「繼續執行死刑」）
二、自由刑，少則180天，多則六十年，出獄後可繼續執行保安處分
三、勞動刑，少則3天，多則四十年，可與自由刑結合
四、罰金刑
罰金刑可改服勞動刑或自由刑，
則一天折抵不得超過3000元，而合併執行不得超過各易刑的最上限，
但勞動刑是否易科罰金，應由法官決定而非犯人，
如此一來，應可杜絕一些重大經濟罪犯以往在罰金易服勞役時的「窘境」，
以上，就是我大概的想法
--
心非菩提樹，心非明鏡台，
何必勤拂拭，難免惹塵埃
－－－－－暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.44
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (10/18 09:29)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (10/18 09:32)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (10/18 09:34)