推 LORDJACK:其實沒有什麼問題. 這版的文化如此. 立場與意見表達了 10/20 19:49
→ LORDJACK:就好了, 不同立場本來意見就不可能一樣, 反覆辨正只是 10/20 19:50
→ LORDJACK:浪費版面而已, 很高興有這樣的版避免老被廢文洗版 10/20 19:50
推 LORDJACK:基本上被鎖文當下都會很不爽, 過個兩天通常會理解到, 自 10/20 19:53
→ LORDJACK:己其實只是在發廢文而已 10/20 19:54
→ Oikeiosis:我不同意以上敷衍粉飾的看法 樓上應該不了解爭議何在？ 10/21 01:51
推 LORDJACK:我被鎖過好幾次, 怎麼會不知道呢, 你只是還沒到第五段的 10/21 06:14
→ LORDJACK:境界而以 10/21 06:14
推 LORDJACK:這些討論的內容, 如果能討論出共識, 早五年十年前就能討 10/21 08:21
→ LORDJACK:論出來了, 還輪的到我們嗎? T兄那篇文章很簡潔也很公正 10/21 08:22
→ LORDJACK:O兄是論理架構最充分的, 但現實就是, 人依然會造自己的 10/21 08:23
→ LORDJACK:立場, 相信, 或是去解釋一些東西, 那就是政治了. 大家都 10/21 08:24
→ LORDJACK:聽得懂你說的所謂道理, 但是反覆在板上爭論, 其實就是像 10/21 08:24
→ LORDJACK:政治人物的傳教式行為, 你以為統一台獨這種東西吵個一萬 10/21 08:25
→ LORDJACK:篇就會有結論嗎? A是顧客, B是生產者, B說他很累, A說你 10/21 08:26
→ LORDJACK:還可以更累一點沒關係. 有人有錯嗎? 雙方反覆獎一百遍也 10/21 08:27
→ LORDJACK:不會有結論 10/21 08:27
推 stevegreat08:終於有資深網友站出來了... 10/21 08:29
→ suwilliam:LORDJACK版友說到重點~政策版希望的是理性討論~不是爭論 10/21 13:42
→ Oikeiosis:倚老賣老的作風不會讓講話有什麼說服力 10/21 15:03
→ Oikeiosis:我今天會去申訴板主 主要不是立場問題 而是執法問題 10/21 15:03
→ Oikeiosis:隨便用立場問題來敷衍掉爭議的根源 不但是無聊而且無知 10/21 15:04
推 zaku7777:意見同LORDJACK +1 10/21 21:13
→ suwilliam: 爭議的根源＝^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 10/21 21:14
→ suwilliam:激進負面的措辭無關立場 10/21 21:34
推 LORDJACK:基本上認為別人敷衍掉問題的根源就是你的偏見了, 因為問 10/22 01:13
→ LORDJACK:題的根源就是立場. 強逼立場不同的人認同另一種立場, 是 10/22 01:14
→ LORDJACK:無意義的. 你想達到的論理目的早就很清楚達到了, 而你達 10/22 01:15
→ LORDJACK:不到的說服立場不同的網友, 是你再發一百篇也達不到的 10/22 01:15
→ LORDJACK:ptt這麼多版這種事難道還少了嗎? 你就向早把對手打趴在地 10/22 01:16
→ LORDJACK:上, 裁判上前拉開你還在那抗議你的combo技五連擊加折腰 10/22 01:17
→ LORDJACK:還沒發揮一樣, 在BBS上, 除非最後搞人肉甚至殺到對方實驗 10/22 01:18
→ LORDJACK:室之類的, 是跟本無法讓對方閉嘴的, 末段的戰場收拾既難 10/22 01:20
→ LORDJACK:看又無聊 10/22 01:20
→ suwilliam:更別提有些激進負面的措辭所觸犯的版規根本就與立場無關 10/22 01:31
→ Oikeiosis:這次的爭議不是立場問題 這是很明確的 你根本不了解 10/24 08:11
→ Oikeiosis:我認為板主執法違背板規 與立場無關 10/24 08:12
→ Oikeiosis:su板主擅改執法標準、認為我措辭激烈 也跟立場無關 10/24 08:13
→ Oikeiosis:你自以為是倚老賣老 以為又是立場問題 這就是你無知而已 10/24 08:14
→ stevegreat08:就不用在推文說話了，來，大家一起發文定義吧！ 10/24 08:40
→ Oikeiosis:該發我還是發啊 你們鎖文都不必理由的 誰要浪費時間 10/24 08:49
→ stevegreat08:鎖文的理由，之前在討論那篇已經說了很清楚， 10/24 08:52
推 stevegreat08:先鎖後再發文，中間時間並無超過，那是時間差！ 10/24 08:53
→ stevegreat08:自己去看看最後雙方都在論啥？ 10/24 08:54
→ Oikeiosis:同樣的討論 有的鎖有的沒鎖 這是雙重標準 你們沒解釋過 10/24 09:01
→ Oikeiosis:討論板務 你們鎖了 完全沒有給過任何理由 10/24 09:02
→ Oikeiosis:執行公告 以前都會給緩衝時間之後才執行 從不是同時做 10/24 09:03
→ Oikeiosis:而且那些討論我早就看過了 同樣看過 你怎麼腦補誰知道 10/24 09:03
→ stevegreat08:我很明白的告訴過了,社會保險一篇我鎖了是因為那是延 10/24 10:06
→ stevegreat08:伸的部分,討論早已超過原本要討論的東西, 10/24 10:06
→ stevegreat08:那整個討論串,你告訴我有沒鎖的嗎?? 10/24 10:06
→ stevegreat08:其次,每個版主都有自己所重視的東西,因此執法上只要 10/24 10:07
→ stevegreat08:是版規或基於版主權限能做的,其他版主不會干涉!! 10/24 10:07
→ stevegreat08:除非處分的版主參與討論或有其他版主認為處分很不好 10/24 10:08
→ stevegreat08:否則,只要版規明文規定,立版宗旨徹底執行,就都是版主 10/24 10:08
→ stevegreat08:權限,因此從頭到尾我都說了,看板規與立版宗旨, 10/24 10:09
→ stevegreat08:這次執法之所以如此嚴厲,是因為su版大雖公告上任但系 10/24 10:10
→ stevegreat08:統還未掛名,於是要我先行處理,不然我應該避嫌, 10/24 10:10
→ stevegreat08:我的要求就是適可而止,政策就是政策,評論請免!! 10/24 10:11
→ stevegreat08:我們這裡要的是建設性的討論,否則與政治版無異!! 10/24 10:11
→ Oikeiosis:社會保險那篇是延續討論 主討論裡面僅被鎖了1篇 10/24 10:12
→ Oikeiosis:所以明顯表現出 在主討論標準跟後來鎖整串的標準不一 10/24 10:13
→ Oikeiosis:其次 su板主認定政策選擇的實際面都不能討論 你不認同 10/24 10:14
→ Oikeiosis:然後你幫他執法？ 那我要罷免他 要不要順便罷免你？ 10/24 10:14
→ Oikeiosis:政治方案的選擇 是很建設性的討論 絕對在可討論的範圍內 10/24 10:15
→ Oikeiosis:板主妄尊自大的禁止討論政策方案 絕對會被唾棄 10/24 10:16
→ Oikeiosis:還有 到底要我問幾次 你們這些板主 憑什麼鎖我討論板務 10/24 10:18
→ Oikeiosis:現在是怎樣？ 要逼我變成張爸是不是？ 每次推文問一次 10/24 10:18
→ stevegreat08:第一主討論那時我不用作事因為有o大 10/24 10:38
→ stevegreat08:第二,你想幹麻隨你,反正你想幹麻悉聽尊辯!! 10/24 10:39
→ stevegreat08:第三,版上有規定允許你發版務嘛?? 10/24 10:40
→ suwilliam:政策執行的實際面跟政治選擇是兩回事...... 10/24 14:12
推 uka123ily:應該是板主如此認為而已 10/24 17:32
→ suwilliam:政策版不是國會~不需要定調哪個政策或法案最好~謝謝指教 10/24 20:38
→ uka123ily:討論有可能不討論什麼方案是好的嘛？ 10/24 20:39
→ suwilliam:不需要"定調" 10/24 20:54
→ uka123ily:沒有人要定調阿 10/24 21:00
→ uka123ily:這裡也不可能定調，定調了也沒用阿。 10/24 21:00
→ stevegreat08:對 定調沒有用 10/25 02:11