→ suwilliam:重點在政策版要討論的是政策~而不是現在的政治環境如何 10/22 00:20
難不成政治環境不是政策的效果？或是政策的原因？
有可能脫離政治環境？來討論政策？
是的重點是政策，但是做為背景的理解或是討論的變數，
這種政治討論就是討論政策的一部分。
→ suwilliam:只有執行版規時才具備版主身分~討論時仍以版友視之~謝謝 10/22 00:22
你是說總統收錢貪汙之類，也該視為平民，應該走民事的侵權之類的途徑？？
身為板主本就得承擔政治責任。 如果不願承擔政治責任就制度化為法律責任而已。
※ 編輯: uka123ily 來自: 118.165.226.31 (10/22 00:35)
→ suwilliam:版主討論時若違反版規~自然也以版規論處~不因此享有特權 10/22 01:04
→ suwilliam:無論總統平民~觸犯刑法(版規)也是一視同仁有何不對?難道 10/22 01:06
問題公務員犯法是以公務員身分還是民眾身分處理？
板主違規自然是以板主身分處理，而不是一般板友身分。
當然你可以說其實不需要動用到組務處置，但以政策板規來督促政治責任有何不可？
※ 編輯: uka123ily 來自: 118.165.226.31 (10/22 01:13)
→ suwilliam:版主與版友同樣受版規約束不好嗎?版主的政治責任應該是 10/22 01:14
→ suwilliam:版務的執行不力~讓看版的討論風氣違反了創版的目的~謝謝 10/22 01:15
→ uka123ily:不同身分有不同的規範 板友也不會變成板主被處置 10/22 01:15
→ uka123ily:如果板主帶頭違規阻礙討論不就是違反本板目的？ 10/22 01:16
推 stevegreat08:版主帶頭違規，來，我們一一來看，哪篇哪一個？ 10/22 01:38
→ stevegreat08:現任版主哪一個未依版規與判例執行版務？ 10/22 01:39
推 stevegreat08:按／打公告二字，馬上一堆版規執行前例！ 10/22 01:39
→ uka123ily:樓上你現在正在採線喔 請自重好嘛？ 10/22 01:45
→ suwilliam:版主只會對偷渡政治議論以及偏離政策內容的爭論執行版規 10/22 01:50
→ uka123ily:對呀但是什麼是偷渡、什麼是偏離都是主觀判定。 10/22 01:54
→ uka123ily:同樣的這個問題還是完全放著沒解決不是？ 10/22 01:58
→ suwilliam:這部分的認定就是屬於版主的裁量權範圍內 10/22 02:39
→ suwilliam:新版規也會列出一定的原則與標準 10/22 02:40
→ uka123ily:所以我建議不明確的裁量空間不應該使用強制方式施行 10/22 02:41
→ uka123ily:以勸說警告等柔性的手段為之，來避免標準不一致的傷害 10/22 02:42
→ uka123ily:一方面是板主的自我規律，一方面也是基於形成版面文化 10/22 02:43
→ uka123ily:我是不認為板主不願在討論時定義 就會在板規認真起來 10/22 02:43
→ uka123ily:這樣討論都無法讓板主去定義，那板規也不算經過討論。 10/22 02:44
→ suwilliam:勸說警告無效的話又該如何?當然就是以版規論處~謝謝指教 10/22 02:44
→ suwilliam:若版面文化不符創版主旨時~自然就有必要重新調整版規了 10/22 02:46
→ uka123ily:無效不能如何不是？板規又沒細定那只能放手去 10/22 02:51
→ uka123ily:創板主旨與文化不符就是改變風氣跟目的 這很簡單 10/22 02:51
→ uka123ily:這個板不是板主的板也不是創板元老的板 是討論者的板 10/22 02:52
→ uka123ily:國家都可以修憲，為什麼不能修正板的主旨方向？ 10/22 02:53
→ uka123ily:究竟是這個板的舊旨重要還是討論者的想要重要？ 10/22 02:53
→ suwilliam:若走向是改成可以夾雜政治議論~那與政治版何異?沒必要創 10/22 02:54
→ suwilliam:新版~只是變成另一個政治版而已~所以創版主旨非常的重要 10/22 02:55
→ uka123ily:為什麼討論政治會變得跟政治板一樣？ 無法理解 10/22 02:56
→ uka123ily:況且真的覺得不需要分開，那廢板也沒有不可以。 10/22 02:56
→ uka123ily:只是我不認為談論政治會使政策板會變成如此沒有焦點。 10/22 02:57
→ uka123ily:也沒有人主張應該完全談論政治 請不要過度推論 10/22 02:57
→ suwilliam:就過去幾個爭議討論串看來~確實會模糊焦點~若對政治不滿 10/22 02:58
→ uka123ily:而是政策的性質就是政治事務與專業知能兩大面向 10/22 02:58
→ suwilliam:請至政黑專版~而不要藉政策之名行議論批判政治之實~謝謝 10/22 02:59
→ uka123ily:沒有人說要來發洩不滿好嗎？ ＝＝ 10/22 02:59
→ uka123ily:批判，我認為這是正向詞彙，使用批判途徑不可以？ 10/22 02:59
→ suwilliam:前面說過~政治因素會隨時代背景而改變~爭論這個沒有盡頭 10/22 02:59
→ suwilliam:回頭多看看爭論的文章或新聞~很多心得文都是在議論政治 10/22 03:00
→ uka123ily:所以板主該針對的是模糊焦點不是談論政治可以不可以 10/22 03:00
→ suwilliam:很多熱門文章往往都陷入立場的爭論~而非政策內容的討論 10/22 03:01
→ uka123ily:所以是因為"心得文"被處理<不是因為談論政治 10/22 03:01
→ suwilliam:不可談論政治是因為本版為政策版 10/22 03:01
→ uka123ily:政治學也是種專業＝＝ 這你認同嗎？ 10/22 03:01
→ uka123ily:你有沒有發現你變成套套邏輯？？政策＝不可談政治？？ 10/22 03:02
→ suwilliam:這麼說吧~討論公投這個政策與條文OK~但請不要做政治議論 10/22 03:03
→ uka123ily:或者你的政治是不是該做範圍的限定以避免歧異？ 10/22 03:04
→ uka123ily:你還是沒有處理你的議論政治是為何＝＝ 10/22 03:04
→ uka123ily:我們都同意不該有心得文 你認同政治學作為政策專業？ 10/22 03:05
→ uka123ily:還是你的政治是指涉是作為研究對象的政治人物？ 或其他 10/22 03:06
→ uka123ily:如果你無法處理你所拒斥的政治是什麼 那就不會有討論 10/22 03:06
→ uka123ily:你的不該討論"政治"會把所有政治學理都切在外面 10/22 03:07
→ suwilliam:這麼說吧~你可以討論某位政治人物提出的政策影響~但不能 10/22 03:08
→ uka123ily:甚至作為背景的理解與事實也都被你切割不剩 10/22 03:08
→ suwilliam:夾雜對這位政治人物與其政策的議論與評價(在心裡就OK了) 10/22 03:09
→ uka123ily:是說政策的議論就ok吧 你這不是自相矛盾？ 10/22 03:09
→ suwilliam:如果你要說誰因為政治傾向~所以才會提出這種政策~就不OK 10/22 03:10
→ uka123ily:他的政策就政策啦有啥不能討論的 頂多不談論過多這個人 10/22 03:10
→ uka123ily:你不談他的政策那到底還有什麼可以談？ 10/22 03:11
→ uka123ily:但作為一個背景的理解 政治人物也有可能需要被理解 10/22 03:12
→ uka123ily:只是焦點不是在於這個人而已 10/22 03:12
→ suwilliam:還有~討論政策的內容與可能的影響OK~但議論其好壞就不OK 10/22 03:12
→ suwilliam:要討論政治人物歡迎到政治版~政策版要討論的事~不是人因 10/22 03:13
→ suwilliam:要討論政治人物歡迎到政治版~政策版要討論的是事~不是人 10/22 03:13
→ uka123ily:為什麼你要重複推文？ 10/22 03:32
→ suwilliam:因為打錯字 10/22 21:25