Re: [討論] 科學園區用地 與 農地徵收

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

1.這種徵收是必要的嗎? 這種徵收符合公益嗎?

2.這種開發案合乎有正當性嗎??

關於1.開發案是屬於工業區

工業區並非一般民眾必需用到的

而是屬於私人利益性質，賺的錢也是屬於私人財閥

所以並不屬於公共建設

之後的就不用談了...

2.不按照市價賠償哪來正義可言

什麼叫做公告地價??

政府自己說了算??

2.1.拿政府的錢補貼給人民??? 然後那片土地由開發商拿走，開發商不付任何一毛錢??

2.2.賠償的金額根本不到實際的價值

根據這兩點，正當性在哪裡??

----

這幾天出來的土徵法

1.政府公告後舉辦公聽會後就可強制徵收，不管居民是否反抗或是不滿

因為公聽會只是諮詢性質而已

並不具有實質上的法律意義

雖然是必需經過的程序

但也是淪為儀式而已

PS: 會場有反對意見或者是抗議是無效的

2.所謂的市價徵收是由縣市政府的地政局決議地價多少

縣市首長有權徵收，賠償價碼多少由縣市政府底下的官員決定

這等於是球員兼裁判

就好比說: 某開發商看上這塊地，利益輸送給縣長，縣長負責徵收

但是徵收的賠償金由縣長要求底下的公務員決定

公務員當然依照長官的需求給予賠償價碼多寡

會導致的情況不是市價，而是縣政府的公告地價

3.土地徵收的必要性?

只要列為重大建設就可以徵收，但這條寫的含糊，而且還是由政府說了算

4.補償不合理

就算為了公眾利益而犧牲少數人，也該有合理的補償和安置

但是在政府的安置上，人民還要自己購屋，這完全不合理

--
"該不該"徵收和"徵收後會有多少利益"是兩碼子事

PS: 這次一堆人以徵收大埔農地會有多少利益，來說明"該不該"徵收，

    (或許連這步都省略掉了)，而"該不該"徵收和"應有"的賠償原則和程序原則

    都有問題的情況，直接跳到下一步，農民的貪得無饜

    老實說，這種邏輯真的很爛

PS: 若是不該徵收，而政府徵收了，那是政府理屈在先，農民開多少價錢都是合理的

    若是政府違反農民意願強制徵收，那這種徵收不具任何正當性

PS: 若是真的有必要徵收，而且應該徵收，但是程序有問題，賠償不夠農民的損失

    這也是不正當的

PS: 這案件的現階段，兩個條件的確都如此(賠償不夠，公益性和必要性不足)

PS: 若是這兩個條件符合了之後，才能確定是否是農民貪得無饜

    也才能發放補償金後把農民強制驅離

幾點很重要:

1.必要性

工業區是必要的嗎? 是每個人生活都需要的嗎?

假若不是，那就請廠商自己出錢和農民喬

而不是藉由政府強制徵收的手段

2.公平性

補償金是政府的稅金，但土地是被開發商拿走，這合理嗎?

開發商不用負任何一毛錢就可以要求政府幫他們圈地，獲取利益??

這合理嗎??

3.補償是否合乎人民的損失?

所謂的損失包含優先居住權和生活還有工作權，而不只是賠償金而已

就算是賠償金，因為公告地價遠低於市價，所以賠償也是不足的

這合理嗎?

4.程序正當性

這次的修法

縣市長有權徵收，市價由民政局制定

只要開個公聽會這種沒法律效力的程序就可以徵收了

當地人民沒辦法參與，也沒有參與權

這種程序合理嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
→ heiheidog:任何專業判斷在法律上都很難定義
→ heiheidog:你在批評個案時該討論政府給予判斷的理由
→ heiheidog:再從中找出不公義的證據 而不是空口漫罵
→ heiheidog:2和3前面都有人講了 自己去看
→ heiheidog:4請先找出立法院開會內容 看看人家立委怎樣講的
→ heiheidog:而不是連立委修法的理由都不知道就直接批評
→ IBIZA:市價? 哈....補常根本遠高於市價
→ IBIZA:            補償
→ valepiy:當地有98%的人接受補償 你說咧
推 oodh:文中的「不該」徵收，其實就只有一件事「當事人不同意」，所
→ oodh:以是矛盾的，當事人同意還需要徵收嗎？政府判斷對社會有公益
→ oodh:的事，只要真的對社會有益 也給了合理(合理就好)的補償，就該
→ oodh:用公權力去貫徹，不然要政府幹嘛 犯人也等他同意才關、稅也等
→ oodh:有錢人爽再繳、兵役等藝人老了再服，一切「當事人不同意」最
→ oodh:大嗎？ 然後再說「既然是不該，開價多高都是對的」？
用到徵收就只有幾個條件

公益性和必要性

1.工業區是居民必需用到的東西嗎?

交通運輸，汙水排放，用電系統等等...這些才是居民必需用到的東西

但工業區是什麼?

居民必需用到的?? 明顯不是

2.公益性

工業區是蓋一個地方，讓私人公司能夠生產產品和賺錢

賺到的錢是企業和私人的，並不是人民的

公益性不足

再者，徵收的經費由政府的賦稅支出，私人企業不用花任何一毛錢

這符合正義公平原則嗎??

若是私人財閥要地就請他們自己拿錢和人民喬，而不是透過政府徵收的方式

所以是不該徵收

並不是被徵收當地人民意願的問題

→ kuopohung:不
→ kuopohung:工業區並不是人民都必需且會用得到的設施
→ kuopohung:本來就不該徵收
→ kuopohung:錢是企業再賺
→ kuopohung:但是徵收的補償金是國家再出，這也是不公平的
→ kuopohung:為什麼不是工廠或財閥自己拿錢跟農民喬
→ kuopohung:既然是工廠或財閥需要的用地
→ IBIZA:經濟發展也是公共利益的一環
→ IBIZA:另外, 台灣的科學園區是不賣土地給企業的
怎麼的一環?? 錢是企業在賺，人民是土地被剝奪，賠償金是政府在出

公平在哪裡??
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.147.43       (01/17 13:43)
→ IBIZA:錢只有企業在賺?直接的從業員工, 間接的各種產業商家, 都
→ IBIZA:不是人嗎? 一個竹科, 直接員工十萬人, 間接獲利的產業跟店家
→ IBIZA:估計上百萬, 這上百萬都不是人 都沒賺?
→ IBIZA:人民被剝奪部分土地的同時, 也享受了發還土地的增值, 怎麼
→ IBIZA:不說? 政府付出賠償金但是得到土地 並收取租金跟稅金, 政府
→ IBIZA:也是有得益, 公平在哪?難道像你這樣隱瞞了這些不說 叫公平?
→ IBIZA:台灣科學園區的開發案, 基本上原地主即使拿補償金都是大賺
→ IBIZA:更不要說絕大多數選擇拿抵價地的人了, 獲利都是十倍二十倍的
→ IBIZA:講剝奪真的是太諷刺, 說我的稅金被剝奪拿去補貼他們還差不多
→ blc:請問獲利十倍二十倍是通例嗎？
→ blc:另外，就個人而言，搬家與改變謀生方式都是得付出成本的，
→ blc:以儲蓄不足的情況來說，這是要命的。
→ IBIZA:農地區段徵收變更為科學園區、交通設施及附屬用地的情況
→ IBIZA:獲利十倍二十倍算是常態, 基本上同樣的事情遇上十次, 你大概
→ IBIZA:就可以和郭董一樣有錢
→ IBIZA:另外, 區段徵收的拆遷、搬家全都是有補償金的
→ IBIZA:最後, 基本上要養活一個人大概要一甲地, 一甲地是2934坪
→ IBIZA:一般而言, 農地變更為園區或交通設施附屬用地, 徵收費用
→ IBIZA:最少也會在大約一坪一萬五左右, 若是選擇領取抵價地, 則價值
→ IBIZA:大概最少也會在一坪*0.4*50000=20000左右
→ IBIZA:換句話說, 只能養活一個人的一甲農地, 經過區段徵收
→ IBIZA:大概可以拿回四千到六千萬....這筆錢基本上只要合理的用
→ IBIZA:一輩子不再謀生都還活得下去, 就算還想種田, 買個兩倍大的
→ IBIZA:的農地都還可以剩個三五千萬
→ blc:所以被徵收的人要等多久才能讓地價漲到十倍？
→ blc:然後徵收費用一萬五，那抵價地價值裡的五萬是什麼？
→ blc:抱歉，對徵收法規不太熟。
→ blc:對了，之前看到抵價地似乎有些有崎零地的問題…
→ IBIZA:基本上大概徵收前就會漲到十倍
→ IBIZA:畸零地難免會有　　但是既然稱為畸零地　就不可能太多
→ IBIZA:區段徵收有兩種補償方式, 一是現金, 一是抵價地
→ IBIZA:通常被徵收者可以二擇一
→ IBIZA:選擇現金補償的話可以比較早拿到, 選擇抵價地的話, 就要等
→ IBIZA:徵收案進行到一定程度　才會辦理發還
→ blc:所以正常狀況下，被徵收人可以馬上賣地買其他農地維持生活，
→ blc:代價是搬家找新農地以及原有的人際關係？扣除新地方不好找及
→ blc:在地情感外，賣地買地的門檻對被徵收人可能也是阻力之一。
→ IBIZA:一般此類區段徵收, 因為有數倍利潤, 所以通常徵收案通過前
→ IBIZA:就會有人去蒐購, 這個階段可以賣, 若是徵收案已經通過, 進入
→ IBIZA:重畫整地階段, 這時候因為土地已經被畫入重劃區, 無法買賣
→ IBIZA:但實務上還是可以以「買賣權利」方式賣地
→ IBIZA:至於找新農地　買地賣地　　對原本就是農民的被徵收者應該是
→ IBIZA:沒有甚麼門檻　　就是要找就是了
→ letibe:to ibiza:若我沒誤會加州法院當年的判決，外部利益未必是
→ letibe:公共利益，要端視法院對於公共利益的判定寬鬆或嚴格
→ letibe:但在經濟學裡一項政策要有公共效益，那該效益起碼要滿足
→ letibe:非排他or非敵對其中一樣性質
推 LORDJACK:真愛種田可以租農地, 其實多的是荒廢的農地
→ LORDJACK:只是一有人要徵收, 荒廢的農地馬上就不荒廢了.. 稻子種
→ LORDJACK:滿滿
→ IBIZA:letibe, 你講的那是公共財的定義, 不是公共利益的定義
→ blc:稻子種滿滿，然後被輔導休耕…
→ IBIZA:輔導休耕也是會給錢....稻米過量 這也是沒辦法的事
→ letibe:你用的是public interest?
→ letibe:我會用公共財的定義是因為，少了非排他敵對特性的政策
→ letibe:那還存在政府該介入的理由嗎? 讓私人企業自己去收購吧
→ IBIZA:公共利益跟公共財完全不同吧..產業政策有公共利益, 但大多
→ IBIZA:實際執行上都是私人投資啊
→ IBIZA:政府主導產業政策, 為什麼不該介入?
→ IBIZA:科學園區和一般工業區不同, 他負有提供優良產業發展環境
→ IBIZA:, 結合產官學, 引進先進技術, 促進產業升級的目的
→ IBIZA:基本上, 要符合獎投或促產, 才會符合土地徵收條例要件
→ IBIZA:還有產創
→ IBIZA:另外, 如果照你說的, 不是公共財, 政府就不該介入
→ IBIZA:那國民住宅政策、社會保險　通通不用辦了？
→ blc:突然想到，憲法第十條的居住自由在拒絕徵收上適用嗎？
→ blc:話說這年頭為私人企業擴廠都算公共利益了…