推 houkoferng:傅利曼並不是做道德研究的，你要找倫理學相關的著作 01/19 20:15
有些最小政府理論的學者像諾齊克
雖然提出個人權利至上的理論
但是好像沒有說明政府管制道德的結果
看起來說服力不太夠
然後倫理學又跟政府功能沒什麼交集
所以來問看看這方面有沒有新進展
※ 編輯: victor77 來自: 59.104.170.141 (01/19 20:32)
※ victor77:轉錄至看板 ask-why 01/19 21:06
推 letibe:複利曼的小政府理論尚且有Barro的研究可以佐證其真偽 01/19 21:59
→ letibe:社會道德這東西有辦法做實證嗎... 01/19 22:00
→ stevegreat08:政治學來自哲學與倫理，經濟學緣於政治學... 01/19 22:11
→ stevegreat08:不然總體哪來這麼多規範分析... 01/19 22:11
舉個例好了
政府處罰空頭支票，算是基於道德規範，限制個人自由的政策。
但是後來取消處罰，這段期間空頭支票的數量變化，就可以反映公民的道德水準。
如果取消處罰空頭支票後，空頭支票的數量穩定增加，
那就表示政府限制個人自由是正確的。
因為取消限制後道德水準下降，也就是自由人主義會產生更多社會問題。
管制空頭支票算不算限制經濟?應該不算吧。
應該還有更好的例子，不過道德的量化的確比經濟難很多。
※ 編輯: victor77 來自: 59.104.170.141 (01/19 23:16)
→ stevegreat08:道德水準不會因法規與否而增減,而是約束程度之大小 01/20 05:25
→ stevegreat08:只能說處罰沒了,人民自然可因不法所得高於成本而作為 01/20 05:26
→ stevegreat08:道德無法量化卻可推演,人文社會科學就是如此而存在 01/20 05:26
→ stevegreat08:另外法律規定越嚴鑽漏洞越多且要求不法利益也會越多, 01/20 05:27
→ stevegreat08:倘若執法無法徹底,就會發生貪瀆與收賄之情事, 01/20 05:28
→ stevegreat08:舉個例子,若某國規定交通違規處6000元,而警察抓到一 01/20 05:28
→ stevegreat08:個績效獎金只加4000千,則警民有足夠的動機以5000元, 01/20 05:29
→ stevegreat08:逃避責任,法規越嚴不如越務實,越能徹底執法來的好 01/20 05:30
→ zbuda:好像還有一套是對抗法治外黑社會的 應該算經濟方法 01/20 05:42
→ zbuda:是對岸的 但我想不太起來...不過應該還是歸類在他們的經濟法 01/20 05:43
→ zbuda:科目裡吧 01/20 05:43
→ zbuda:不過很奇怪若是目的是想要消除反而會不成功,只記得當時這 01/20 05:45
→ zbuda:結論 01/20 05:45