Re: [討論] 科學園區用地 與 農地徵收

[ziggy8 (咕嚕)]

看了一下各位的論點，有幾點不吐不快:
我認為這個問題看起來是一個問題，其實是好幾個問題的綜合，
所以討論才會糾纏跟模糊
1. 補償跟徵收的合理性是兩個不同的問題。
2. 徵收的合理性跟誰可以參與這個討論，以及最後由誰來做結論
(說穿了就是權力的組成結構)是兩個不同的事情。
3. 上面所說的討論，在群體和個人的層次，形式看上去是一樣的，
但他們的本質是不一樣的。

關於第1點，我認為補償是次要問題。徵收是國家、群體的權力展現，
這是群體力量凌越跟剝奪個人權力的動作。這不是不可以做的，高喊人權
而不去討論這個剝奪在什麼狀況下是合理的，無法解決任何問題。
但我們不能忘記這是一個剝奪的動作，而不能被什麼"他們住得更好"這種屁話給騙了。

徵收的合理性決定於這件徵收的公共利益是否正當到足以使得連
"剝奪個人利益這件事都可以相對被正當化"。補償的本質不過是補充、
修補這個剝奪動作的相對正當，而不能改變這個公共利益的正當性高低與否。

簡單來說就是：真的需要在這開這條路，作這一個園區嗎？

這個討論是公共利益的問題，理論上不能僅僅放到是當地人民跟當地政府
，更不應該是開發單位單方面的論述。譬如之前的美麗灣案件、中科、竹科，
從來沒有真正的論述來說明跟討論"我們"為什麼一定需要這個東西？
樂生的案例：新莊開通捷運顯然是符合大台北大部分人的利益，但是
問題在於為什麼要從這邊過，而不能從另一邊過呢？

問題的核心在於討論權被刻意限縮了。群體/ 政府刻意把問題簡化為
"釘子戶" 跟 "開發者" 的地方性衝突，從而迴避了真正重要的問題。

這樣寫會漏漏長，另外兩點下次再說吧。
也先聽聽大家的指教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.124.95
→ stevegreat08:就新莊線而言，你可拿淡水水為何不在承德路開呢？
→ stevegreat08:這就是選擇問題了...樂生問題也絕對不單純，有時候當
→ stevegreat08:去過樂生療養院，問那些病人，或許也能知道些所以然
→ stevegreat08:簡單來說，樂生該拿的都拿了，重點是沒拿到的人不甘
→ stevegreat08:願，偏偏那些沒拿到的人沒資格拿...
→ IBIZA:賣鬧啊...淡水線為何不在承德路開...因為淡水線走的是舊台鐵
→ IBIZA:淡水線鐵軌的路線啊..
→ KeySabre:不要做除非我們真的需要它←→怎麼等到問題發生了才要做
推 kuopohung:到現在新莊線機場還是停工不可
→ kuopohung:為什麼呢????
→ kuopohung:當地地型可能會有土石流還什麼的問題
→ kuopohung:根本不能在那裡蓋機場
→ kuopohung:到最後台北捷運局還是要靠另一條支線供應電氣系統
→ kuopohung:但機場問題如何解決? 不知道??
推 kuopohung:#1F0h6Sy5 (Lo-Sheng)
→ kuopohung:可以翻一下文
→ ziggy8:每件不同的案子背後的故事是不一樣的, 以樂生而言
→ ziggy8:樂聲舊院區的住民跟"樂生的人"是兩批不同的人
→ ziggy8:更重要的是那批人一開始就是被國家強制軟禁在那裡30多年的
→ ziggy8:我們豈能用狹隘的金錢至上觀點來看這件事呢?
→ ziggy8:很多人都只用金錢的價值來衡量徵收這件事, 是很可笑的
推 dans:為什麼一定要開在這邊...因為是農地和公有土地阿...
→ dans:最小干擾原則阿...這還要解釋喔...
→ stevegreat08:回z大，去樂生療養院與那邊的居民聊過天後，將會發覺
→ stevegreat08:他們這些住裡面的人比我們住些不住裡面的人理性多了
→ stevegreat08:再說了，所謂不該拿的就是指不是住在樂生內部的人，
→ stevegreat08:樂生療養院內部其實般搬的差不多了，或準備要搬的了
→ stevegreat08:，之所以有人說不想離開是因為住在樂生療養院周圍的
→ stevegreat08:人，怕會受到傷害！很多是非病患問題...而是土地所有
→ stevegreat08:權利益上的問題，但這種是不能檯面上講，只好慫恿輔
→ stevegreat08:大與某些不知情或知情不報的人權團體在那搧風點火
→ stevegreat08:政府對病患們算仁至義盡了，至於其他人隨他們說去！
推 kuopohung:樂生是文化古蹟保留的問題，不是病患問題