[理論] 李嘉圖假說與內生成長論稅與投資

[stevegreat08 (鯁在喉)]

: → Lsamia:但是這問題就會回到政府也沒錢的問題/__\                   02/02 15:59
: → Lsamia:或者是說該來盤算要來砍誰的預算來填(呃                    02/02 16:00
: → stevegreat08:就少拼經濟就好了,把租稅減免扣除即可                02/02 17:42
: → Lsamia:這樣也只是挖東補西 且說不定還補不了西                    02/02 18:01
: → Lsamia:投資衰退帶給社會的負面影響可能會加劇多樣問題的惡化       02/02 18:01
: → stevegreat08:投資衰退是企業鼻子問題,不是政府給予其套利空間,     02/02 22:48
: → stevegreat08:否則就應驗了之前學者說的台灣經濟政策都是五鬼搬磚   02/02 22:48
: → Lsamia:可是衰退被政府並無益處阿囧 這才是問題                    02/03 00:29
: → Lsamia:擴大稅基的意義在於要有錢能課 如果資金衰退外移那就違背了  02/03 00:30

李嘉圖假說：

又稱李嘉圖對等假說，意思是若政府欲求收支平衡，在各期政府支出維持不變下，

本期租稅減免，改以債券融通，將會造成下期租稅的增加，來彌補債券本利和，

也因此，具有前瞻性的民眾必不會對現在的消費決策有任何的改變，

而這樣的假說又與「恆常所得」相結合，受到哈佛Barro教授的跨期一致性分析重視


在目前台灣各大學部的總體經濟學是凱因斯學派的天下，

尤其是ISLM模型，更是奉做圭臬，但在外國卻漸漸的將其放棄

L大所言是後來供給面經濟學的論調，也就是「減稅將能擴大未來稅基」，

由稅收的一般式：T=tY，T為總稅收，t為稅率，Y為稅基即國民所得，

t下降，因為會使民眾與企業更努力工作或投資，而使Y上升，最後將使T上升，

這是一個很直覺的想法，在雷根政府就是如此做法，但是...卻不如預期，

原因是，t下降未必能使Y上升，若衝擊來自供給面，則Y上升幅度未必及於下降幅度，

這也是為何雷根政府時期美國政府赤字節節攀升，到了柯林頓才漸漸解決

而供給面經濟學另有一種說法，即是政府將支出放在「公共投資」上，

譬如我國之前的十大建設，與現在的愛台灣十二大建設，將使生產力提升，

換言之，政府支出雖然會使利率上升排擠民間投資，卻能在這裡促進更大的利益，

但是，如果政府想要維持政府收支平衡，那麼上述做法都會發生問題


台灣目前租稅的問題，在「效率」上也發生極大的問題，「公平」尚在其次，

民眾只關心後者，卻不關心前者，每每說該對富人課稅但如此又會發生L大的問題，

政府一般的思考邏輯應該是：



　　　　　　　　促進投資　→　國民所得增加　→　消費能力提高　
          　↗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↘
　政府支出　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 稅負增加
    ↑  　　↘　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↗　  　∣
　　∣　　　　　促進福利與教育　→　生活水準與工作能力提高    　　　　∣
    ∣                                                              　∣
     —————————————————————————————————


消費能力為何可以增加稅負呢？

消費有兩種效果，

其一是需求面的提升，將廠商更努力投資，使得國民所得增加更多，

其二是消費能力幾乎等於負擔能力，課征附加價值稅對民眾影響可以減少，

且可以調整附加價值稅，用來應付一些較大國際衝擊所造成的消費減少，

對於必需品的消費稅較低自不待言，但其餘商品是可以課征3~5%的


生活水準與工作能力為何可以增加稅負呢？

生活水準其實除了以消費來估計外，另有公共醫療與傷殘、老人與兒童照顧等，

公共醫療的提升對於勞動力的增加也是有利的，

老人與兒童問題是目前台灣面臨的最大問題，這也是一大商機，

如此，不斷可以促進投資，也可以使「勞動力遞減」不會太快而造成人力資源消耗，

工作能力則因政府投資在教育上，使得勞動生產力也能提升，

而且在觀光、商務、法律、科技、基礎科學，也都需要高之事人才，

其實看一些國內外的論文與一些研究摘要，經濟成長的理論多是內生成長模型了，

其中放入的「各變數」正好囊括這些，且作用複雜也順利的多，

這比減稅來增加稅基更加「合理」，也更符合效率與公平


回到李嘉圖對等假說，這假說之所以重要是因為目前台灣財政赤字嚴重，

「促產條例」啟動的這十幾年間，企業租稅減免很多，但台灣平均租稅根本不重，

怎會認為「減稅可以促進投資」而能夠「擴大稅基」呢？

有前瞻性的民眾，是不會認為租稅的減免對他本人是好的，

這在定額稅最嚴重，但在比例稅制下也一樣值得考量，因為將來勢必加稅！

當前台灣平均稅率很低，靠對企業減稅來增加產出是「抱薪救火」，

我認為，租稅減免必須謹慎用之，台灣目前稅負負擔最重是「薪水族」，

那麼政府需要好好考慮的「減稅」應該是如何減少薪資所得的課徵，改以其他租稅，

譬如資產稅、消費稅等，變成主要稅負，

而將所得稅變成輔助工具，譬如改為健保與社會保險費用依據，

企業若要減稅，那就要從其他地方補回來，不然政府赤字越來越多，沒人會救我們...

--
丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的，

如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐

                                  　　　－－－蘇乞兒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.149.166
※ stevegreat08:轉錄至看板 politics                                02/03 02:36
推 houkoferng:雷根的政府債務問題，不在稅率而是政府開支的量
推 houkoferng:雷根前美國政府累進稅率已經到90%，政府依然赤字
推 houkoferng:理論跟實務的連結要考慮清楚政府的實際作為
推 houkoferng:柯林頓時期可是真刀真槍的叫聯邦政府部門關門休假
→ stevegreat08:這就是我要說的 入不敷出是沒用的 況雷根政府的團隊
→ stevegreat08:也一直無法證明其減稅的最是稅率在何處
→ stevegreat08:擴大支出與減少稅率,兩者相加就是雷根政府的財政危機
→ stevegreat08:台灣呢??更糟糕!!台灣平均稅率才13% 又減稅又要投資
→ stevegreat08:政府投資與政府收入之間的差額,也將是財政危機的開始
→ Lsamia:其實現在綜所稅才佔總歲入20%左右耶囧a
恩，所以咧？我不知道你想表達什麼？

所得稅本來就佔不高，而且「負擔佔所得比」較高的都來自薪水族，

反而就資產稅與各種交易稅，或許較能減少目前薪水族的負擔

至於社會福利公課，則按照薪水族所得課徵，

有「強迫儲蓄」的作用，拉大級距後又能達到公平負擔


台灣的稅目很多，而且很多稅目與規費、特別公課有所重疊，

這對於民眾負擔其實很大，而且也有侵犯基本權利之嫌，

我才認為，大前研一所謂「資產稅與附加價值稅代替所得稅」是有用的，

而這裡所謂的所得稅，也包含了營業所得稅，也可以統一稅目！


因此，我不很懂，你回「綜所稅才佔總歲入20%」是指所得稅負擔不重？
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (02/04 22:10)
→ Lsamia:應該說政府支出中現在所得稅比重並不在首要阿@__@
→ Lsamia:至於所得稅負擔重不重 我認為要看處在哪個級距而定
→ Lsamia:至於說資產稅  這恐怕會比改租稅優惠爭議還要大吧= =a
→ Lsamia:就消費稅我也認為是同樣狀況了  最大的障礙就會擋在民意
→ stevegreat08:恩,但是日本與台灣其實很像,所得稅其實已經沒啥用了
→ stevegreat08:因為在怎樣增加邊際稅率也無法有效增加支出