Re: [新聞] 籌醫藥費 女大生泣：賣身救癌母

[Huangrh (放不了手)]

I版友一直去闡述醫療浪費這問題，卻避開了為什麼會有醫療浪費這問題。

說句實話，臨床醫師做很多事是為了證明自己有想到，而不是因為醫療常規如
此做。拿前兩天拔14顆牙齒的小孩後來死掉的案例，一審判決有如下文字：
---
又根據鑑定意見，因事後X 光並無任何胸骨或肋骨斷裂之情形，故排除因施行CPR
造成氣胸之可能性。換言之，氣胸是在施行CPR 之前即發生，則本件氣胸之時間即
有二種可能：
1.是在拔管前已有氣胸；2.是拔管後、施行CPR 之前發生氣胸。
若是在1.之情形，則因被告丁○○僅以聽診器聽診，而未以照X 光之方式檢查，
致未發現氣胸之情況，被告丁○○顯有過失；
---
根據我在加護病房工作經驗，以及不管任何加護病房的工作規範或是專科書籍，都
不會告訴我們加護病房的病患常規要照胸部X光片來診斷氣胸，或是病患拔管前都要
照胸部X光。臨床上我們會先根據病人症狀，有疑似時才照X光，甚至是在X光片未診
斷就先介入處理（如本案例，在CPCR中懷疑有氣胸即先插針，再照X光片做診斷）。
臨床上一個症狀往往會有很多項的可能診斷，臨床醫師必須根據重要性和可能性去
處置或排除。但是在法律糾紛中往往不是如此，看此判決就知道，臨床醫師在當時
狀況下排除拔管前有氣胸之可能。但法官卻說，你沒證據證明你拔管前沒有氣胸，
你要照X光片來證明你有排除掉。所以若是真的這麼做，那以後加護病房每個病人
就變成拔管前都得照一張X光片，即使所有的醫學書上都沒人告訴你該這麼做，但
法官就是要你這樣做。

現在醫療糾紛又更加把舉證責任推往醫療人員身上，醫療人員變成要去證明自
己無罪。要證明自己無罪，就得要多做很多不必要的醫療處置、過多的文書工作。
而這些都是在加重醫療資源無謂的浪費而已。


: 有一個很有名的美國醫療笑話, 是真人真事, 和你前面舉的例子非常類似
: 一個住在美國的中國媽媽, 她三歲的兒子吃飯的時候不小心魚刺卡在喉嚨
: 送到醫院後, 醫院幫他兒子作了X光跟CT, 因為魚刺太細, 都沒照到
: 最後只好用喉鏡跟鑷子把魚刺夾出來
: 前後花了二十多個小時, 醫院開出一張一萬兩千美元的帳單
:
: 如果是在台灣, 這個案例X光跟CT大概都不會照
: 時間應該不會拖超過兩小時, 病人也可以少受很多苦
: 費用就算完全沒健保, 我想頂多也是只需要台幣幾千元
:
: 美國醫療費用跟醫療浪費為什麼會高到這麼異常
: 根據普華永道的報告, 許多美國醫生並不是根據病人需要決定醫療程序
: 而是以避免醫療事故責任及增加收入, 來決定醫療程序
: 許多疾病可能通過簡單的檢查就能診斷
: 但許多美國醫生為了避免事故責任以及增加收入
: 會傾向多作些昂貴的檢查, 取得影像或數據證據
: 而因為醫療保險會支付這些檢查, 所以既然醫生提出要作, 病人也幾乎都會同意
: 商業保險並沒有減少浪費的發生
:

--

國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的
目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的
發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的……
                                                                白玫瑰1943

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.41.154
推 allyours:這樣的話 要改的是司法制度 不是健保制度...
推 monyan:醫療浪費的根本原因就是人的劣根性，看看那精美的共產主義
→ monyan:實施的結果就知道了
推 chosenone:所以才說某些人要求廢健保根本搞錯方向 沒了健保就不會
→ chosenone:有醫糾嗎 一定還是會的 現在時代不同了 人人都保護自己
→ chosenone:就算沒了全民健保 改成商業保險 付了保險理賠金的保險公
→ chosenone:司會不會去找醫生麻煩想辦法挖點錢回去?
→ chosenone:在台灣公家機關做事還是不如私人企業那麼可怕的
推 chosenone:去找Sicko這部片來看看吧 看看沒有全民健保的美國是不是
→ chosenone:真的是醫療人員的天堂 還是只是上面壓榨的人換了而已
推 LORDJACK:台灣的商業保險跟美國是不一樣的, 台灣的保險是你先繳錢
→ LORDJACK:然後你再跟保險公司請款, 保險公司不准的話, 那是病人買
→ LORDJACK:單, 美國的商業保險跟台灣的健保一樣, 是保險公司事後付
→ LORDJACK:錢, 保險公司審不過, 或是跟醫院喬不攏, 就是醫院買單
→ LORDJACK:所以老實說台灣在這方面是進步了. 就算廢健保, 改回商業
→ LORDJACK:保險, 應該也不會回到以前那種醫院穩賺的模式了
簡單的講
司法=>要證據，要100%排除。不在呼經濟花費
健保=>講cost-effect，每分錢要算到效應。

醫師就是得在這兩個衝突間取得平衡點..
※ 編輯: Huangrh         來自: 223.140.103.51       (03/06 23:20)
→ monyan:永遠不會平衡的啦，因為只會犧牲醫師來抵銷衝突
不要開口閉口就是醫師被犧牲..就是倒健保好嗎??
本來社會就是有各種利益團體..
不同政策就是在挖某利益團體去成全另一利益團體..

醫師權利受損..那護士呢??藥師呢??
不要只想到自己..ok..
※ 編輯: Huangrh         來自: 114.47.73.214        (03/09 19:05)
推 chosenone:以我認識的某些人看法 當然不能代表全體啦
→ chosenone:和醫院裡其他職業相比 醫師已經算是健保制度下分最多的
→ chosenone:不過真正得利的經營者分院一家一家開 悶聲發大財
→ monyan:我可沒認為其他醫事人員也不受健保的危害，廢健保對醫療人
→ monyan:來說是好是