[政策] 充實道德教育

[ilgsu (充任佩君奴隸為樂)]

剛剛看年代那新聞追追追的節目，
發現一件極為可悲的事。

有位主播巴蕾，
分享她的虎媽、鷹爸，
一開始就講她的爸爸給了她和她姊還妹還兄弟我忘了，
總之是給她們兩人各一本論語。
想不到此時全場來賓、主持人的反應是發出戲謔的笑聲！！！！！
我想不透，
教人看論語到底有何可笑之處？
像西方不是多半都會看那耶穌語錄，也就是基督教的聖經？

就算我們不把論語當做東方聖經人人讀之，
但有人讀之，或有人用它教育小孩，也沒有任何可笑之處吧。
不讀論語並不可悲，
可悲的是竟然將讀論語，或有人用它教育小孩當做可笑之事。

這顯示現在的價值觀，至少媒體的道德，
實在已經到了該撥亂反正的程度；
可是媒體其實某種程度就是社會風氣的展現，
畢竟社會風氣不是如此，那講究收視率的媒體就幾乎不會這麼做。
政府實在應該將生活與倫理作為國民教育最重要、比國英數理更重要的科目。
雖然眾所周知不是教了就會教好，但是有教總比沒教好，
好像你渴到快死的時候，絕對不會因為只有一杯不好喝的白開水你就決定乾脆不喝。

補充一下，以下這段我只是提出個方向、主張，可以再討論。
關於道德教育，我認為以東方文化來說，
確實用論語當教材是不錯的，當然，也可以使用別的教材不一定要論語。
但至少不要說把讀論語當做一件可笑的事。
我是學過"中國文化基本教材"的學生，但當時這科基本上是把它當國文的一支來教。
然後，其實大學以後是大學自治，老實講教育部長弄個以高等教育為專業的，
人家都自治了，法制上是歸你管，但實際上你根本跟人家沒有太大關係，
你對人家再專精不知道有啥意義？
所以我認為應該啟用熟悉國民教育的人才來做教育部長以及推動教育政策，
(因為政策其實除了給大學多少錢以外，對大學影響根本就很小)
不知諸君以為如何？

--
人質啊，他們那群藍衣怪客
張牙舞爪、青面獠牙、面目猙獰、兇殘暴戾、嗜血成性、殺聲四起、
目露凶光、手舞刀械、高聲怒吼、泯滅人性、期人必死、群魔亂舞、
凶神惡煞、如禽似獸地朝我猛撲，根本不是來救你們；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春風化雨、和藹可親、輕聲細語、
面帶微笑、滿心歡喜、口宣佛號、輕移蓮步、柔情似水、溫柔婉約、

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.6.235
※ 編輯: ilgsu           來自: 219.71.6.235         (03/18 11:00)
→ georgebb:國家傾注資源在義務教育就可以了
→ georgebb:普遍性充實教育各階段的後果導致國高中的電費快繳不出來
→ georgebb:少子化的衝擊漸呈 國中小要好好做啊 我也會老啊
→ kuopohung:噓: 學過倫理學不一定比較有倫理(那只是分析和討論方式
→ kuopohung:之一)而已
→ kuopohung:學過論語也不一定就比較有道德
這種論點跟我說的，不是教了一定好，但是不是教了不一定好就不用教，
是一樣的道理。
如果這樣，除了語文、數學理化以外，其他的學科存在幹啥？
學了心理學真的比較了解人的心理？學了行政學行政效率就會高？學了XXX，XXX就會好？
→ kuopohung:很多情況都是拿儒家經典來要求別人
→ kuopohung:不過充實人文精神是必要的
不只是充實人文精神必要的問題，
重點是：雖然說學了知道什麼是有道德的，不一定會去做，
但是至少要知道什麼是有道德的，不能連什麼有道德都不知道。
因為人至少該知道什麼是可恥的，去做可恥的事的時候好歹有點罪惡感，
而不是反而去嘲笑不做可恥的事的人假正經、老古板。
※ 編輯: ilgsu           來自: 58.114.96.130        (03/18 22:29)
推 gentlefaith:推!! 這幾年的道德教育非常非常明顯不被重視&討論
推 RIFF:科科    違反各思想信仰平等---違憲  (鑑定完畢)