[政策] 所有的薪資所得不該採取累進稅率課稅

[monyan (廢健保救台灣)]

================
「公平」加稅的重點是在這：
稅制破網 台灣淪為不義之島
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=40716

在台灣，九百萬勞工，負擔全國七二％的所得稅，比美國的薪水階級苦命很多，他們只負
擔國家所得稅的五六％。富國俱樂部OECD的薪水階級，平均更只負擔四九％的所得稅。

在台灣，有七百五十四萬戶家庭，但只有五百三十八萬戶繳稅，至少二九％沒繳稅。「這
裡面有很多是高所得者，這些人現在已經一個月只繳六百塊健保費，將來用家戶繳健保，
那這三分之一是不是不用繳健保？」一位前中央財金政務官說。
=================

平平都是薪資勞務所得
為何薪資高的就要交更多的稅?
這很不公平
又不是投機賺到的

我認為資本利得才取累進稅率很合理
但是薪資所得要採固定稅率課稅才合理

要總之
要拉財富不均
應該由資本利得下手才對

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.69.165.97
推 vfgce:不採累進稅率,會發生薪水低的繳不起,薪水高的繳太少.反而
→ vfgce:讓貧富差距越大.
現在大家的薪資都很低
但物價一值升高
薪資又沒加
賺的多的人在人扣除高額所稅以後也所剩無幾
連養家都很困難
所以這一定要修正

現在造成貧富據擴大的主因是資本利得而不是薪資所得
所以應由要由資本利得下手
要由資本家(資本利得)下手
而不是勞動階級(領薪水的)
→ IBIZA:要讓資本利得變成勞務所得還不簡單XD
願聞其詳
→ shaka1aka:原來的配股變成薪資就好了。
→ shaka1aka:不然你以為古早為何從所得下手，而後來高階主管都改領配
→ shaka1aka:股或選擇權的原因。。。
→ shaka1aka:而你問題的重點是「舊的」問題解決了，如何解決新問題。
→ shaka1aka:而非是舊問題的解答就不用，只去解決新的問題；否則就..
→ stevegreat08:話說 如果薪資都低納稅率也低 你在說啥咧??
我的意思是說
薪資所得較高的在累進稅率的制度之下交太多稅
導致能支配的淨所得，以現在的物價來說根本不夠
而且薪資所得也是自己辛苦力工作得來的
為啥薪資越高而累進要交的稅就越多
卻不能讓所有的薪資所得，不管多少，都是用相同稅率
這樣才公平，不會讓薪資所得較高的人有相對剝奪感
推 c0s:怎麼可能賺的多的扣除高額就所剩無幾... 累進稅率不是這樣算的
→ c0s:高薪的再怎麼扣都會比低薪的高
問題是
扣除之後的淨所得比例反而是降低的
這很不公平
這樣是懲罰努力工作賺取高薪的人
縮小貧富差距不是這樣做的
推 hahawow:這個制度有個好處,就是讓效率太高的人不要把別人的飯碗都
→ hahawow:搶走
→ hahawow:這是從回饋面來做工時限制的手段之一
飯碗問題是政府的問題
不能因為有人的效率好就限制他的發展
再說
這和限制工時有啥關係?
推 shaka1aka:不要把賺高薪的人當白痴，他們既然能賺高薪也才有加薪的
→ shaka1aka:籌碼；況且，更多的是不努力工作也能領高薪掛乾股的。
推 houkoferng:領高薪掛乾股的就是資本利得稅的問題
同意這句話
→ reinherd:請問有哪一國是這樣搞?至少我所知的已開發先進經濟體
→ reinherd:都是累進稅率課稅, 所以為何我國要開風氣之先和他國不一?
難道先進國家就是對的嗎?
累進稅率就一定正確?
剝奪薪資收入較高的人就是正義?
推 houkoferng:有部分國家有再修正，改成最低稅負制
→ stevegreat08:台灣很強? 外國嘗試這麼多次失敗也不少 還不用啊
→ stevegreat08:說資本利得要多課稅 那失業有失業救濟金 投資失利要
→ stevegreat08:不要要求政府退稅啊....
所以政府要向資本家拔毛阿
不然政府是在做啥的
領乾薪嗎?
※ 編輯: monyan          來自: 163.15.163.94        (05/03 11:53)
→ suwilliam:討論開始有政治議論的傾向~請版友們注意
→ uka123ily:板主先釐清政治政策差異吧，建議先讀政治學