Re: [政策] 醫療行為應該去民刑事化

[hahawow (哇哈哈)]

: → uka123ily:你的類比根本不倫不類                                  05/15 16:48
: → uka123ily:先是比甚麼理專，別忘了理專也有可能涉及侵占詐欺        05/15 16:49
: → uka123ily:你舉的例子根本就不能證成你的主張。                    05/15 16:50
: 推 uka123ily:醫療風險本質上是疾病？ 原來醫療行為沒有風險？         05/16 20:17

會提到理專是因為有人放大絕說金管會可以廢除了
本來不想再提,不過既然你忘不了,就來個真實案例好了

這個案例基本上不開刀死亡率非常高,開了刀死亡率還是非常高,
經過醫師的告知後家屬決定不開刀最後病人死亡
事實證明病人明確是因疾病死亡而非手術死亡,
法官採信家屬"誤認"手術危險性高說法,而判醫師敗訴而必須為病人死亡負責

如果理專未提供或疏於提供完整資訊,
使客戶作出錯誤決策而損失慘重,
是否構成債務不履行責任呢?

_______________________________________________________________________________
延遲開刀致死 醫賠6百萬定讞

（中央社記者唐筱恬台北9日電）新北市楊姓司機因頭痛到台北市立聯合醫院急診後，腦
血腫死亡。家屬認為醫生延誤治療時機，提告求償。最高法院判決醫院與醫生應連帶賠償
家屬新台幣643萬多元。全案定讞。

判決書指出，民國90年間楊姓司機因頭痛、發燒等癥狀，到台北市立中興醫院（現改制為
台北市立聯合醫院中興院區）掛急診，當晚醫院發出病危通知單。
數日後，楊男病情惡化，家屬到醫院簽署手術同意書時，主治楊男的陳姓醫師卻告知家屬
，病患未作腦血管攝影前貿然開刀，「猶如開車沒有地圖，危險性極大」。家屬聽聞後順
從陳姓醫師建議，隔日楊男不治。

家屬認為陳姓醫師未及時開刀，延誤治療時機，導致楊男喪命，控告陳姓醫師涉及業務過
失致死罪。士林地檢署偵辦認定，是家屬決定不開刀，陳姓醫師未涉有業務過失罪，給予
不起訴處分。

家屬不服，到法院提起民事求償官司。法院一、二審均認為，刑事上檢方查無陳姓醫師有
罪證據，未需負擔過失責任，判決家屬敗訴。家屬不服上訴至最高法院，最高法院發回更
審。
高院更一審認為，陳姓醫師應在楊男病危時立刻開刀摘除腦血腫，且陳姓醫師未正確說明
手術內容，導致家屬誤認手術危險性高。法官認定陳姓醫師未善盡告知義務，改判醫院和
陳姓醫師應連帶賠償家屬643萬元。最高法院日前駁回醫院及陳姓醫生上訴。全案定讞。
_______________________________________________________________________________

一審    士林地方法院 92醫7         醫院 醫師勝訴
二審    臺灣高等法院 93醫上4       醫院 醫師勝訴
三審    最高法院     96台上2885    大逆轉 發回更審
更一審  臺灣高等法院 97醫上更(一)1 病患家屬勝訴
三審    最高法院    100,台上,695   駁回上訴定讞

________________________________________________________
縱（楊登富）未施以血管攝影，仍應充分告知
楊登富家屬，有對楊登富施以開刀手術摘除腦水腫，俾降低臚內
昇壓之必要性，以避免死亡之發生。乃竟未正確向江淑娟說明手
術之內容等，致江淑娟認知錯誤，決定不進行開刀，終致楊登富
不治死亡，自難辭過失之咎。且該過失與楊登富之死亡間，有相
當因果關係。賴素嬌等人依侵權行為之法律關係，請求（及擴張
請求）聯合醫院及陳怡龍連帶賠償損害，即屬有據。
________________________________________________________


基本上開刀無庸置疑絕對是侵權行為,
進行此侵權行為必須有阻卻違法的理由
意即充分告知手術風險後獲得病方同意,
而在此例之中風險的確也非常高,
難道為了說服家屬作出醫學上較符合病人利益的決定,
要醫師告知比實際較低之手術風險以取得病方同意?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.156.57
→ CrazyMarc:什麼叫做符合利益？病人不能選擇風險較低的方案？
→ CrazyMarc:不能兩案併呈讓病患選擇？
→ hahawow:本例是兩案併陳阿,家屬選擇了不開刀
→ hahawow:後果醫師負責
→ CrazyMarc:士林地檢署偵辦認定，是家屬決定不開刀
→ CrazyMarc:縱（楊登富）未施以血管攝影，仍應充分告知
→ CrazyMarc:「未盡告知義務」
"「猶如開車沒有地圖，危險性極大」。家屬聽聞後......"
※ 編輯: hahawow         來自: 123.192.156.57       (05/16 22:03)
→ stevegreat08:原來家屬必須是醫生，否則隨意聽醫生建議要自負其責
你有沒想過那位醫師當時的心境?
經濟上而言,神外醫師的收入來自手術(住院診察費不高),他該選擇手術
成就感而言,如果他相信手術可以救回病人,他也會選擇手術
他有何理由要讓家屬改變原先的決定,讓自己減少收入
會讓他做此決定只有兩個可能
1.他根據自己之前經驗的判斷,開了也沒比較好的結果
2.法律風險太大
現代早已不是在幾十年前父權式的醫療下,
現代就是要把替代方案及利弊告知病方由病方做最後決定
否則就是沒有阻卻違法的侵權行為
※ 編輯: hahawow         來自: 123.192.156.57       (05/17 23:03)