推 moondark92:其實博愛座本身就無強制性,也不至於說是法令的程度 05/21 21:27
→ moondark92:不過比例倒是可以考量的一點,有些公車博愛座一大堆.... 05/21 21:28
→ moondark92:博愛座也算是一種禮讓順位的制定 05/21 21:29
→ stevegreat08:博愛座之所以設就是因為會發生問題,但若強制又嫌過於 05/22 00:55
→ stevegreat08:過於嚴格,所以才用這種方式 這樣的方法是目前最好的 05/22 00:55
→ stevegreat08:再說了倘若真的發生問題到時一定會立法處罰更嚴重, 05/22 00:56
→ stevegreat08:酒之前有管這麼多嗎??為何現在越來越多??就是如此!! 05/22 00:56
→ reinherd:可是美國的捷運也有priority seat類似我們的博愛座 05/22 10:33
→ reinherd:並且在美國也不是自願禮讓消防車和救護車 而是法律規定 05/22 10:33
→ reinherd:我還是一句老話 台灣不是特例 因該學習歐美先進國家 05/22 10:34
→ stevegreat08:美國法律規定各州不同 不能以聯邦法律為準 05/22 19:11
→ stupidivy:不是每個人都有良知 現在就也常看到明明坐在博愛座上 05/23 13:16
→ stupidivy:但不讓座的 如果取消 不會讓有良知的人更會主動讓座(因 05/23 13:17
→ stupidivy:為他們無論如何都會那麼做) 而是讓沒有良知的人更肆無忌 05/23 13:17
→ stupidivy:憚的霸占坐位而已 05/23 13:18
→ ccrimson:1.群眾壓力之下從博愛座讓座的行為還不如沒有，這等於是 05/23 22:00
→ ccrimson:告訴人民不是博愛座就沒必要讓，這樣對嗎？ 05/23 22:00
→ ccrimson:2.阻擋救難車輛可能有刑責,不讓座是道德問題,不要再混淆 05/23 22:02
→ ccrimson:3.讓座給老人,那要不要給女性？你的美德是對她的歧視 05/23 22:04
→ ccrimson:和oo名額保障條款、xx身分加分/保送一樣意思 05/23 22:05
→ ccrimson:4.看到滿眼血絲的上班族/學生掛在吊桿滴口水，坐在位子上 05/23 22:08
→ ccrimson:的老人講話中氣十足,講句難聽的:這叫文明？這有文化嗎？ 05/23 22:10
→ stevegreat08:博愛座是一種社會文化共識下的產物，就是沒有法律限 05/23 23:23
→ stevegreat08:制，才能推行的更好，否則就是以法律約束他人 05/23 23:24
→ stevegreat08:至於不讓座會被po網，就要看不讓座的人想法與素行了 05/23 23:24
推 liweits:這... 最初是沒有博愛座的 同學 07/12 17:25
→ liweits:就是因為過往常有沒讓座的新聞才會讓社會反省阿 結果政府 07/12 17:26
→ liweits:的反省方式便是設立博愛 07/12 17:27
→ boc:請問台灣博愛座是什麼時候發明的呢？ 07/13 23:15