Re: [構想] 取消博愛座

[stevegreat08 (鯁在喉)]

※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ》之銘言：
: 今天的新聞 火車上六十個位子 沒有人願意讓給一個背著孫女的老爺爺
: 接著 記者訪問了兩個...中年人(目測)
: 然後一個中年人責怪年青人為什麼不讓座 還說如果在現場 一定會OOXX@#$!~~~
: 另一個酸年青人的教育失敗(印象中是這樣)
: 一個很有趣的問題 為什麼"年青人"該讓座?
: 難道是 現在的中年人沒辦法站著搭火車?
: 還是 該付出的時候 能推給別人 就推給別人
: 被訪問到的兩個中年人 恰巧都推給年青人(真的是恰巧嗎?)
: 一張博愛座 看盡台灣人的醜陋
: -------------------------------政策分隔線----------------------------
: 我是認為 現在的博愛座 不應該是"老弱婦孺" 這四大族群優先適用
: 老弱婦孺 只要留下那個"弱"字 就可以了
: 多少身強體壯 卻倚老賣老的人 使出搶椅子的花招 天天上演
: 我猜博愛座 最初的美意 應該是希望強能扶弱
: 當你老到夠弱 小到夠弱 懷孕不適合站著搭車 又或是肢體障礙 都稱的上是"弱"
: 有次在公車上看到 一個兩手拿著三四個畫筒 籐不出手來握扶桿抓拉環的年青人
: 沒有人願意讓位子給他 只因為他不是"老" "婦孺"
: ----------------------------------------------------------------------
: "弱" 就包含了所有該讓座的情況
: "弱" 也可以讓不要臉的強者 少了一個藉口
: ----------------------------------------------------------------------

首先，你誤會了博愛座中所謂「老弱婦孺」的意思，

因為這四個字的意思不是一般的意思，

譬如，「婦」絕非是指「結婚的女人」，而「老」也絕非「比自己老的」，

我這麼說吧，「老弱婦孺」之謂，分別是：

「老」即老人、「婦」指孕婦、「孺」是兒童，「弱」則囊括廢疾與行動不便者，

我不是在玩文字遊戲，而是在於博愛座其實往往是靠近門口的，

也就是「方便出入」的地方，因此會希望坐這些位置的人能「最優先」讓座，

當你坐在這些博愛座上，而面前有老人、孕婦、兒童或廢疾者時，優先讓他們使用，

所以，「任何人都應該讓座」與「某些座位應該優先讓某些人使用」是不同的

你說留下「弱」字這意思，事實上一點意義都沒有！


其次，「老」字不是「相對」而言，而是「絕對、客觀」概念，

是「一般人概念下」認為的老，而非「相對概念」上的老，

簡單來說，「博愛座」是希望優先給需要的人使用，至於其他位置那是自己道德問題！

我常常看到的是，一些有點年紀的人反而會主動讓座給需要的人，甚至乾脆就站著，

那個中年人指責年輕人不讓座的同時，或許有讓人覺得「倚老賣老」之感，

但是，我要問的是，中年人當時所看到的「博愛座」是誰坐的？還是泛指所有座位呢？

如我之前推文與現在這篇回文的一貫主張，只要了解「博愛座是優先讓座的位置」即可


其三，我是不知道你當天看到的是怎樣的情況，兩隻手拿著畫桶的情況如何，

但基本上，我常常也會如此，左右手食指中指與無名指小指各一包（共四包）加後面一包

請問，這樣的清況之下需要別人讓座嗎？

人少時，腳夾著可以嗎？人多時，你這樣上車卻是已經造成他人困擾了！

台灣人坐大眾運輸工具時，很愛人手一個大包，背上又一包，一個人站著三個人的位置！

公德心是什麼？－－

當你的行為已經造成他人困擾時，自己就要想辦法控制，否則就自己分批拿！

要知道，明明行李一堆還省交通錢的結果，就是造成他人的困擾！

這種情況，自己要有自知之名，明知你這樣會造成他人困擾，為何要人同情你？

同情沒這麼廉價！你自己的行動不便是「誰」造成的？


博愛座是基於「禮讓」與「盡可能防止危險」而優先讓給「不可自免的行動不便者」，

換言之，今天你不屬於那種行動不便的老人、婦孺或殘疾人士，就無需讓座給你！

很多時候，之所以會罵人怎麼不讓座，都不是罵不讓座給老人而是行動不便的老人，

若你還年輕，可以自己料理，而是你自己爲省的麻煩而把自己「搞成行動不便」，

造成同車的人的困擾，就煩請把這樣廉價的同情收起來吧！

別把「博愛座」或「讓座」的期待搞成這麼廉價


或許很多年輕人被罵過，而心生憤怒，請先問自己三個問題，再責怪他人：

一、你是不是佔著博愛座？

二、你面前的人是不是真的那麼「不可自免的行動不便」？

三、你是不是因為忙著當「低頭族」而沒看到他？

倘若，三個問題有一個的答案是「是」，被罵活該！

倘若，三個的答案都是「不是」，為何不敢直接回那個人：怎麼你不先讓座，做好榜樣？

所謂的「道德勇氣」，不只是遇到「不正」而責難對方，

還有當自己的「正當行為」蒙受「委屈」時，敢不敢為你的行為提出辯護！

只是，大部分的台灣人只有前者，而後者往往都只是「惱羞成怒」....


至於政策....就繼續「博愛座」吧！

--
    「唯有訴諸人民才能防範政府流於獨裁」－－是不切實際的想法，因為
　　在多元社會中的人民不易達成共識，因此唯有「以野心來對抗野心」，
　　靠政府部門與政黨間的相互節制與競爭，來達成權力的平衡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－聯邦論

　　   『制衡，而非合作，才是美國開國先賢思考維護政治秩序的基本原則』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.138.250
→ valepiy:選擇交通工具是自由吧 隨身行李多寡也管 會不會管太寬了點
倘若如你所想，那麼就別說公德心了！

隨身行李？只想省車錢，造成他人困擾，這是自由嗎？

很多事情，當法律管不了時，唯一的辦法就是宣導公德心，這不是管寬或啥


今天博愛座就是給那些行動不良者，然而不是一個人拿了一堆東西，要人讓座給你，

才說怎麼沒人讓座給那個年輕人，他是行動不良嗎？還是造成他人困擾？

我想，博愛座沒這麼膚淺，否則博愛座不用設置在靠近出入口處

→ suwilliam:基本上"博愛"座是給需要的人~而這些族群往往是老弱婦孺
→ suwilliam:所謂"弱"則大多是泛指弱勢族群(如身障或視障者)
你的說法，與我有何差異？
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.150.59       (07/02 21:26)
→ suwilliam:沒差啊~本來就沒反駁的意思~XD
→ stevegreat08:對啊 原來是附議><
→ valepiy:我要說的是 你舉例行李多跟博愛座關係不大
我要說的是, 請先看看前文說啥, 我回啥....

推 stupidivy:同意本篇~
推 boc:不過博愛座這樣的好東西為什麼不多設一些阿？
多設點, 那就廢了博愛座吧.... 你還是不懂我所指為何
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.146.32       (07/08 22:08)
推 PoliticMan:推這篇
推 tomap41017:同意這篇，也同意行李論點，真的是道德問題