推 downtoearth:講白話文就是，當你以這個不行那個不好來反對一個政策 07/06 16:16
→ downtoearth:而沒有提出一個取代方案，那充其量你只是指出可以改進 07/06 16:17
→ downtoearth:的地方而已.. 07/06 16:17
→ zhwang77:你的意思是 我轉貼的那個瑞士政府決定不修法這件事 07/06 17:14
→ zhwang77:不是政策? 07/06 17:15
推 zhwang77:重申我一再強調 但大家不願接的論調 07/06 17:24
→ zhwang77:今天不是反核者提出"反核"政策 然後不負責任的不提替代 07/06 17:25
推 downtoearth:他不修法有他不修法的理由 你真的覺得光提出個事件 07/06 17:26
→ downtoearth:然後無視事件發生的背景 這樣是很負責的討論方式? 07/06 17:27
→ zhwang77:是政府提"核能"政策 不只現實技術存在瓶頸 連人為可控的 07/06 17:27
→ downtoearth:一個政策的形成必定是好處-壞處得出來的總和 07/06 17:27
→ downtoearth:要嗎你就是提個總和值比較高的 07/06 17:28
→ zhwang77:緊急疏散之類的辦法都殘缺不全 07/06 17:28
→ downtoearth:要嗎就是讓那個總和變成負的 07/06 17:29
→ downtoearth:你的反對方式 是提出一些應該改善的點 07/06 17:29
→ zhwang77:這樣比較符合"政策"嗎? 是誰不負責任? 07/06 17:29
→ downtoearth:那充其量只是指出可以改進的地方 07/06 17:29
→ downtoearth:你並沒有真的"反對"了該政策 07/06 17:30
推 zhwang77:呃...我一開始可是用全然反對的立場發言 是應要求才舉出 07/06 17:41
→ zhwang77:"一些應該改善的點"從非常實際的面強化 07/06 17:42
→ zhwang77:不舉這些"一些應該改善的點"版主又要出來說"討論時請聚.. 07/06 17:46
推 zhwang77:理想上 我絕對同意d所說的好處壞處總合論 07/06 17:51
→ zhwang77:但實際上 討論最後總淪為意識形態的政治討論 07/06 17:52
→ yuriaki:反核就是意識型態了 07/06 17:53
→ zhwang77:比如說 我提核廢的時間問題 卻得到"那時我早就死了"的回 07/06 17:54
→ yuriaki:拿出計算機來算一下用不用核電的成本 非核絕對不划算 07/06 17:54
→ zhwang77:並沒有人真的反駁我 但在計算上 你們卻不會把這加入壞處 07/06 17:54
→ yuriaki:核廢料有半衰期 所以還是現今的影響最大 百年以後就小多了 07/06 17:55
→ yuriaki:現代人都可以承受的污染 別說百年後半衰好幾次後的污染大 07/06 17:56
→ yuriaki:再說反核者最愛提核爆 第一電廠不會爆 第2發生的機率極低 07/06 17:57
→ yuriaki:偏偏反核者都不看其機率比墜機還低 以為渲染危害無限大就 07/06 17:58
→ yuriaki:可以無視發生的機率當然該算進成本裡 07/06 17:58
→ yuriaki:如果你真正「好處壞處總合論」那反核就不是選項 07/06 18:00
推 zhwang77:我才不管你是核爆氫爆天災人為 不管你想怎麼區分 07/06 18:11
→ caseypie:不管大絕又出現了 07/06 18:11
推 yuriaki:被電了就不管了 07/06 18:11
→ zhwang77:核能才幾十年的時間 存在過四百多顆反應爐 07/06 18:12
→ zhwang77:毀滅性的事故就幾件了?三哩福島車諾比 07/06 18:13
→ zhwang77:這樣能夠無視? 07/06 18:14
→ zhwang77:笑話 能無視的話 原能會把緊急事故相關的東西拿掉算了 07/06 18:14
→ zhwang77:這就是現實數字 07/06 18:15
→ caseypie:三哩島毀滅了什麼？ 07/06 18:16
推 yuriaki:哦 汽車才發明了幾年? 每年殺的人數比核電場多幾千倍啊? 07/06 18:16
→ caseypie:已知用火以來，被燒死的人不計其數 07/06 18:17
→ yuriaki:怎麼無視汽車天天在殺人 卻擔憂幾十年來才3件的核電事故 07/06 18:17
推 zhwang77:不要在那邊玩文字遊戲 我只是在回應其率不可無視 07/06 18:18
→ caseypie:西班牙流感造成四千萬人死亡，看來與人一起呼吸超危險的 07/06 18:18
→ yuriaki:這不就是我說的「渲染危害無限大卻無視發生的機率極低」 07/06 18:18
→ caseypie:無視機率的是誰看起來很明顯了 07/06 18:18
→ zhwang77:d 看吧 一方面說優缺點總和 另一方面又選擇無視 07/06 18:19
→ yuriaki:真正考量發生率 就是把發生的成本乘上0.00000000000001 07/06 18:20
→ yuriaki:反之沒看到那一堆零 才是真正無視成本的計算 07/06 18:20
→ caseypie:看吧，選擇無視用火和一起呼吸危險性的人是誰呢 07/06 18:21
→ caseypie:另外三哩島到底毀滅了什麼東西？ 07/06 18:21
→ caseypie:反核人士好像很喜歡給運作良好的核電廠開死亡證明的樣子 07/06 18:22
→ zhwang77:都把數字給你了 還能把"真正"發率算出那麼多零 真不簡單 07/06 18:31
→ roxinnccu:對阿，三哩島毀滅了什麼？現在都還在運作呢 07/06 18:44
→ roxinnccu:三哩島在一河上，河的下游又一個核電廠喔謝謝指教 07/06 18:45
→ caseypie:我想有人對機率的概念一定讓他對骰子投出的點數很困惑 07/06 19:03
→ blc:替代方案啊，意思就是你覺得我拿你幾百萬研究出來的方案不滿意 07/06 20:32
→ blc:，你就得自己用工作之餘的時間研究出一個不輸我的方案出來， 07/06 20:33
→ blc:記得哦，你沒有像我一樣有幾百萬可以花。 07/06 20:33
→ roxinnccu:有些替代方案，連『願景』能提出的發電量都跟傳統發電 07/07 09:08
→ roxinnccu:方式沒的比，那又何必花幾百萬去證明這個沒得比 07/07 09:08
→ roxinnccu:核四是270萬KW的裝置容量。請記住 07/07 09:08
→ roxinnccu:而且是基載發電 07/07 09:09
→ roxinnccu:在台灣足以在發電量跟電價上與核電相提並論就是燒煤 07/07 09:09
→ roxinnccu:可是所謂『環團』反不反燒煤？大家心知肚明 07/07 09:10
→ zhwang77:試問版主 這篇最後兩篇的推文是否脫離政策討論 07/07 15:31
→ zhwang77:我可不想繼續推文然後一起被警告 07/07 15:31
→ zhwang77: (更正)最後兩頁 07/07 15:32
我只有一句話，請自重
請拿出替代方案來談，專注在比較上面
情緒性的推文請適可而止
→ zhwang77:請版主用同樣標準要求反sopa者提出對盜版的替代方案 07/07 18:11
→ zhwang77:我不否認後來的情緒化 但好歹提了實際數字 說明核事故 07/07 18:13
→ zhwang77:的機率沒有低到可以忽略 07/07 18:13
→ zhwang77:我不認為我是最該被警告的那個 07/07 18:14
我不記得有警告你吧?你可以提示一下嗎?
如果你指的是本篇，我只是單純的分享以自己學過的專業來看
沒有警告你的意思，如果讓你誤會請你放心本篇與版規無關
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.126.192 (07/07 21:09)