Re: [分享] 「電費與發電成本」跨國比較

[d8978656 (apple_Wu)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: :     註：「抽蓄電廠」是在風很大的晴天，利用多餘的電力，把水力發電廠下池的水抽回
: :         上池，在沒有風的陰天再讓上池的水沖向下池，驅動水力發電機組發電。
: 這個不是新概念，台灣的水力發電廠都有這種設施，在離峰發電時
: 抽取水源返回水庫
: 淤積、環境破壞、枯水期等都是影響的重點，他有天然揮發的問題
: 實際上考量上列問題只有在所謂的綠能大樓才能使用
不是利用多餘的電力，而是利用基載發電中多餘的電力（台灣的基載發電是核能與火力）
目前基載發電能力越來越缺乏（因為適齡除役），抽蓄發電可以說是名存實亡

外國天然資源充沛，也許可以用多餘綠能將下池的水抽回上池，可是台灣沒有足夠多的綠
能條件（土地太小，氣候不配合）

再來，台灣的河川也不能再蓋新的抽蓄電廠，目前就只有唯二的大觀與明潭

解釋一下，火力與核能發電機組都有最小發電量的限制，因為發電量太低或影響效率（燒
錢）或傷害機組，所以以前台灣用電量處於低谷時，就是利用抽蓄電廠消耗多餘電力，多
少儲存一些位能（下池抽水到上池）

然而目前台灣缺少基載機組，已經都在利用中載機組（燃氣）甚至尖載機組（燃油）當作
穩定發電用，而非調節電力用，所以當電力過多時，當然是直接停機以節省燃料費
這就是我說抽蓄電廠已無抽蓄作用，只剩水庫儲水與發電功用之故

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.70.174.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1399123272.A.00F.html
推 TanIsVaca:支持興建新的基載電廠。
推 pups914702:這幾篇文都不錯
推 malemma:新的基載電力廠? "民情"不會允許的XD
推 TanIsVaca:那就用漲電價來讓大家自動節能，以達到反核的目標。
→ saram:漲價節能, 這牌一直打下去, 打倒的是經濟成長. 再說老人不能
→ saram:靠兩腿上五樓以上的自家, 電梯馬達沒有LED的, 節不了的.