推 vagueterror:大哉問.... 61.229.138.72 05/04
推 dragoncat:路人推 伊士頓太太漢納．鄂蘭是任伯伯老師^^" 140.112.211.80 05/04
推 striking:回信給你嘍~~~ 61.228.109.51 05/04
推 wict3:收到囉^^ 謝謝學長 61.229.161.7 05/05
※ [本文轉錄自 striking 信箱]
作者: wict3 (笨笨喵的好朋友)
標題: 政治學一問！煩請學長解惑！
時間: Tue May 3 23:47:22 2005
耀泰學長
學弟有一個政治學的問題想請教，可能有一點龜毛的問題！
煩請您指點 ^^"
我們很熟析的伊士頓－政治系統(Political system) 跟新論第
二章的政治體系(Political system)談的是同樣的一個東西嗎？從
英文名字上來看這無異是廢話！但新論那ㄧ本針對政治體系的分類
有談到傳統的分類方法，也就是亞里斯多德的政治學中所提出的那
六種，從其他書上可知道，亞里斯多德所談的應該是”政府的型式”
，畢竟那時還沒有政治系統的觀念！那為何新論把它擺到”政治體系”
(Political system)來做討論？是他的政治體系的概念是比較偏向
regime的概念嗎？
再者～
政治體系可以分類嗎？是接受了這個模型（model）然後再以不
同的條件作為分類的依據嗎？（這我不太懂，因為方法論的東西我一直
都沒碰！）如果政治體系是可分類的，那是不是代表新論的作者已經
接受伊士頓的系統概念，再加以發揮？
新論第二章也有說道”政體”（regimes）這個辭彙，跟上面的
政治系統，政治體系又有何不同？
不知道這個問題是不是很龜毛，但我覺得有點混亂，畢竟任北北
那ㄧ本跟新論的東西還真是有點嘎不上，腦中讀的資料一堆，但就是
沒辦法完全的整合，可能對於詞彙的認識有些混淆！
這個小問題麻煩學長！如果學長您較忙，可以直接把這篇文
章貼到共進板上，學弟也可以聽聽不同的看法！
麻煩您了 ^^"
博文 上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.146.127
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.118.196