Re: [幼教] 生日要不要送蛋糕去學校?

[niema (鮮卑無敵財主)]

同一個家庭的同卵雙胞胎，在同樣的教養之下，都可能有不同的人格和行為發展。

我覺得光以此斷定不給小孩糖吃，跟他說吃糖的後果怎樣怎樣，

就會引起他某些社會化不足的行為，前後因果關係明顯不足耶。



其實我比較想說的是，球媽不太讓球球吃外面的糖果，是他們家庭的決定。

別的人想讓自己小孩多吃或少吃一點糖果，也都是各家的決定。

自己家裡達成共識，可以接受就好了啊。

何必舉這些小孩會心理怎樣怎樣的例子呢??

球媽也是好意提供自己的經驗和想法，如果不贊同也沒關係，

但不用舉這麼極端的案例吧!

在網路上討論事情，難道就不能心平氣和一點嗎?

接受別人有不同教養方式，不強迫去說服他人，好像是民主的基本素養吧 :)



擔心不給小孩糖吃，小孩就會心理壓抑、社交生活受創.....

聽起來就好像有人覺得用百歲的方法讓小孩一直哭很殘忍，

擔心會不會讓小孩從小缺乏安全感......

好像都有點反應過度了點吧。



我覺得教養態度的一致性，可能遠比給不給糖吃、給不給小孩哭，來得更重要。

就好像接受百歲的人，也應該會接受限制小孩口腹之慾的行為吧。



不過關於吃糖這件事，我真的覺得多食無益。

從牙醫朋友那邊借來一張四歲小孩吃糖的後果圖，有興趣的人可以看一下。

一天兩三顆，四年下來累積的後果滿驚人的。


四歲小孩牙齒圖 http://ppt.cc/iEi8 http://ppt.cc/V@~X (恐怖!慎入)





※ 引述《rooi ()》之銘言：
: : 其實我可以理解你不給小孩子吃零食的心情，
: : 我也是，我們家帶小孩去便利商店，基本上只買優酪乳跟小麵包。
: : 只是我覺得，用這種恐嚇的誇張說法對小孩會不會不好呢？
:   想回應這段誇張說法對小孩子的影響
:   我姊姊是小學老師.小六班上有個成績很好但跟班上格格不入的學生.
:   有陣子他們學校風行太空氣球.學校福利社就有在賣.同學大家都在玩.
:   那個同學從來沒玩過.
:   過幾天他跑去跟我姊(老師)說:隔壁同學在玩太空氣球.那個味道會讓他中毒.他會生病
:   要老師制止班上學生玩.我姊說這是下課時間.她不能阻止同學玩.
:   那位學生很生氣.他說媽媽告訴他聞那個味道會生病.要是他生病了怎麼辦?
:   然後就鬧了好一陣子.後來我姊打電話去跟家長溝通.暗示這樣的狀況會影響他人際關係
:   隔天中午.就看他很開心的坐在位置上吹太空氣球~~~
:   這不是偶發狀況.我姊說那個同學平常都不會哭.可是有時候會突然大哭到停不下來.
:   我姊只能一直坐在旁邊陪他.直到他自己冷靜.問他剛為什麼哭.他也說不上來
:   他的家長都是很會說道理的父母.爸爸是醫生.媽媽專心帶小孩.講話有條有理.
:   我在想會不會是媽媽講的道理常常跟實際發生的情況兜不在一起.
:   比如:看電視會變笨.吃糖果會變笨.玩太空氣球會生病.用這些理由阻止小孩的慾望
:   而當他發現其他同學都在做他不能做的事情.而他說道理又說不過他父母時.
:   這樣認知上的差異讓他產生了一股憤怒.所以他會莫名大哭.
:   對調皮又會看臉色的小孩.會說一套做一套的.反而不用擔心這種情形.因為他自己會
:   找出路.但聰明又死心眼的小孩來說.這種價值觀的衝突會讓他不能消化.
:   甚至憤怒找不到對象.我甚至跟我姊講他這樣下去也許會有反社會人格的傾向.
:   是不是推薦他看一些適合的青少年讀物.讓他建立一套自己的價值觀?
:   我不知道我對這事件的看法對不對.其他版友你們怎麼看這個小孩的情形呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.94.187
→ neerg3021   :這小朋友是都沒有刷牙吧......
→ pinq        :照片有嚇到，照片主角的父母嚴重忽略小孩生活狀況吧!
推 nilli       :好慘的牙!!!一定要保護牙齒,不然沒牙也很慘
→ nilli       :尊重他人的教養方式的確是非常重要的事
推 aaa761111   :老公朋友的小孩愛吃糖，四歲多剛做完滿口的假牙
牙齒好壞除了遺傳以外，就是甜食飲料、刷牙、定期保健幾件事情在影響。

有些人天生牙齒就比較差，父母後天怎麼努力刷牙保健，還是可能一碰糖果就出問題。

如果父母本身是這種牙齒，是不是要給糖，真的要好好思考一下。


推 rooi        :我舉這個例子就表示我不心平氣和的討論事情?
→ rooi        :當然每個家庭有個家庭的作法.我也只是分享我知道的
→ rooi        :例子.大家交流看法而已.不然這個版是要幹嘛?
→ rooi        :你提用百歲的方法也許會讓小孩沒有安全感這個說法
→ rooi        :也是我覺得看板討論帶小孩方式很受用的部分阿.阿不然
→ rooi        :是要你寫百歲法優點.我寫親密法優點.可能需要顧慮的
→ rooi        :缺點都不能拿出來寫嗎?
→ rooi        :我今天po這個文是因為當初我姐告訴我這個情形時.我很
→ rooi        :震驚.因為我自認是很愛跟小孩說道理的媽媽.但我從來
→ rooi        :沒想過愛說道理的背後.也許小孩也會因此碰到我沒想過
→ rooi        :的價值衝突.當媽媽自認對小孩子好而堅持的事遇到挑戰
→ rooi        :時.孩子會怎麼想? 從那時候我才特別提醒自己說道理別
→ rooi        :過頭成了壓力.po這文的出發點決不是要攻擊別人的教養
→ rooi        :方式.
→ rooi        :沒想到我的分享會讓自己成為沒有民主素養的人....
推 willy       :倒也不是這樣，其實後來的討論漸漸變成「當家裡的價
推 shinhow     :rooi 您好像誤會板媽了，因為看不出來和您的發文有
→ willy       :值觀與社會一般觀念發生衝突時怎麼辦」
→ willy       :我覺得這是很值得去考量的事ㄟ 當然糖果的例子已經不
→ willy       :太適用在這裡了。因為似乎是事實而不構成恐嚇呢
→ rooi        :w大.我回文要討論的就是家裡的價值觀和外界衝突時
→ Merlis      :其實我覺得這是建立孩子"不隨波逐流"個性的絕好機會
→ rooi        :會對小孩有什麼影響阿.糖果這個例子我認為是還蠻容易
→ Merlis      :不過對於重視社會和諧的華人而言 壓力可能真的比較大
→ rooi        :出現家裡不准吃.學校大家都在吃情形阿...
推 willy       :是啊我了解 事實上我剛一直呆望著螢幕想這個...
→ willy       :主要就是想M大在那篇文下推的那句要怎麼具體行動
推 shinhow     :太多關連，因為板媽第二段是提到球媽啦
推 shinhow     :應該是引用沒引好，造成誤會X D
→ willy       :吃不好的糖會變笨 跟吸煙會得肺癌一樣  把會改成容易
→ willy       :比較精確 不過其實文字所欲效果差不多
→ willy       :球媽的狀況並不極端 事實上很有彈性 所以在rooi的題
→ willy       :目下的糖果例子事實上應該是一種更極端的狀況
推 rooi        :當小孩把父母說的話照單全收時.用詞遣字可能要更小心
→ rooi        :"會"跟"可能"是有絕對性跟選擇彈性的差別
→ willy       :下次再講這個啦 先繼續聊價值觀的事啦
推 rooi        :我覺得問題是"吹太空氣球會生病"算是一種價值觀嗎?
→ rooi        :這小孩的價值衝突應該是在媽媽講的話是對的嗎?
→ rooi        :當媽媽信誓旦旦而不讓他碰太空氣球.最後卻輕易妥協時
→ rooi        :對這孩子會有什麼影響?  我覺得這不是尊重多元價值觀
→ Merlis      :問那個媽媽可能比較準XD 但一種可能性是媽媽跟孩子承
→ Merlis      :認自己弄錯了 太空氣球並不危險  另一種可能是跟孩子
→ Merlis      :說 太空氣球雖然危險 但是稍微玩一下危險性不大 而且
→ rooi        :可以解釋的題目.是當小孩去外界遇到家裡不允許大家
→ Merlis      :我們要能夠跟其他小朋友一起玩...(我比較愛第一種啦)
→ rooi        :但大家都在做的事情時.父母一開始對這件事情的解釋
→ rooi        :就應該要多一點彈性.才不會變成說法要轉彎的窘境
→ rooi        :那個媽媽怎麼跟小孩說我也不知道.但如果是第二種說法
→ rooi        :我希望的就是這個說法是出現在小孩一開始跟媽媽說想
→ rooi        :玩的時候.媽媽就可以有這樣彈性的回答.而不是斬釘截
→ rooi        :鐵的說聞太空氣球的味道會生病.
→ Merlis      :那個媽媽可能也沒料想到有這麼多小朋友愛太空氣球XD
→ Merlis      :其實人都會因為環境改變或新資訊的吸取而調整對事情
→ Merlis      :的態度 我的父母至今如此 我也一樣如此 壓力不用太大
→ Merlis      :但是要讓孩子能理解你態度轉變的理由
推 rooi        :其實我也是受過教訓才會特別注意這個課題.自己觀念跟
→ rooi        :其他人都不一樣時.真的會很憤怒加惶恐..
→ Merlis      :哈哈我也會憤怒(義憤填膺) 但我如果確定自己是對的就
→ Merlis      :不會惶恐  我覺得這是很重要的
噓 marsiy      :你這文舉例的照片也很偏頗...這是不刷牙的結果
→ marsiy      :不是吃糖的結果吧....
ㄟ~~我好想請問，您是如何判斷這是不刷牙的結果??

牙醫朋友只丟下一句話給我:吃糖的結果就是這樣!


另外純個人好奇，給噓的原因是??

因為你不認同小孩發展會因人而異?

還是板上討論一點也沒有不心平氣和?

還是教養不一致不會怎樣?

或者是您本身專業判斷絕對不是吃糖造成蛀牙?


如果都不是，那我也只能推測單純是不爽所以給噓囉?XD


這樣也行啦，我個人雖然不認同甚麼都給噓的風氣，

不過這是您身為批踢踢鄉民的權利 ^^



推 lucky31     :尼瑪和 rooi 消消氣, 糖果衍生出的討論是
→ lucky31     :"以恐嚇的做法要求孩子不去從事某些行為" 是否適當
→ lucky31     :講恐嚇太嚴重, 討論的是誇張的說法, 這也是 rooi
→ lucky31     :最初回文分享時提到的, 然後再有爾後的討論
推 hsuehhm     :應該是"當自家的價值觀與主流不同時 會面臨的問題"
→ hsuehhm     :看起來 各家作法並無嚴重對錯 換個角度 提供這些經驗
→ hsuehhm     :讓大家可以提前準備 以後如果小孩面對同學不一樣想法
→ hsuehhm     :自己該如何因應 Niema媽應該是希望討論中別論"對錯"
→ hsuehhm     :重點是分享經驗與想法

賓果!! 感謝您的正解 :)

→ rooi        :是.我想分享的是po文這個例子帶給我的警惕是:當我要
→ rooi        :跟孩子陳述一個觀念時.要考量到他將來也許需要面對
→ rooi        :選擇.而這個選擇會挑戰我給他的觀念時.我的用詞會避
→ rooi        :免太絕對性的用詞.在道德範圍和不嚴重傷害身體健康
→ rooi        :的前提下.我會選擇比較彈性的說法.這是這個例子給我
→ rooi        :的思考.這當然沒有對錯.只是N大這篇文讓我有被指責
→ rooi        :不尊重他人的教養方式的感覺.如果我的回文會引起這
→ rooi        :樣觀感.我以後在這個版po文時都會擔心我的回應是不是
→ rooi        :又干涉到別人的教養方式...
→ rooi        :畢竟我以為這個版基本上要討論的就是各家的教養方式
→ rooi        :優缺點..

rooi媽我直接回文給你，要解釋好長 :)


※ 編輯: niema           來自: 123.240.94.187       (10/09 00:23)