Re: 《李敖有話說》一月五日：陳儀將軍之死

[acrossing (為什麼沒有吳孟達)]

什麼！！！！！！！！！！
文中說王裕民死了！！！！！！！！！！！
李敖以前說過這是一個年輕才子啊！！！！！！！
怎麼死的呢.....怎麼這麼可惜
記得是台大歷史系的優秀學生 在大學時就發表論文登在海內外刊物
極有見解和考證能力
若無記錯 杜正勝打壓這個學生 李敖曾在電視大罵杜正勝.
杜正勝好像給這學生不及格還是0分 對學生很沒度量.
誰能跟我講他為何自殺 拜託 謝謝！

此外就是 這篇講陳儀的文章很屌
姑不論陳儀功過 全台灣可沒人敢替陳儀講句好話 連模糊朦朧的好話都不敢講
一講他好話 會被K到一頭臭.
可李敖敢大聲替他說話 這種勇氣真不得了...
且李敖多年來就這麼評論陳儀.

基本上當年228前的亂局下 陳儀治理台灣 很多地方是欠周慮的 使民怨四起
這大家從幾位台灣老共產黨員的回憶錄就可看到
題外話
這些老台共當年都歷經228 也在台北計畫過武裝革命 但沒搞起來
在中部和嘉義才和國民黨進行武裝對幹
中部其實沒打什麼 但中部的領導人謝雪紅很有名（這人是一個女的哩）
最激烈的戰鬥是在嘉義.
這個領導人叫張梗（又叫張志忠。不是抗日英烈張自忠唷）
三年前我一位大哥找我去嘉義新港拜訪張的弟弟 可惜張的弟弟也死了一兩年。
張梗在228幾年後 被國民黨逮捕 蔣經國來獄中勸降不只一次
這人堅持不降 從容就義
他老婆被抓去後也下落不明.

陳儀慷慨就義 這我也相信。那批刑場照片我看過 是徐宗懋挖掘出的。徐宗懋曾把這些照
片印成書。我也買過。陳儀憂國愛國 落得這個下場 是悲涼的。整個內戰 使大環境失序
從而使台灣受到影響 民怨四起 所以不能全怪他。但他既然是台灣當局領導者 228全島震
撼 他自也難辭其咎 首當其衝 應該負責。然而悲劇的正是 這人其實是個好人。他與很多
私心亂搞、熱衷權力的為政者不同 只可惜他們肆虐百姓 你不想肆虐 卻也出現一場荒謬
殘暴的悲劇。為此他感嘆 可想而知。陳儀被處死 很可能是被陷害 他可能根本沒親共 這
是我的直覺。國民黨內部的鬥爭栽贓是殘忍的。台籍將領李友邦 在抗戰時期前往大陸浙
閩沿海對日進行游擊戰 在台知名度極高 但在白色恐怖時期也被誣陷為共產黨處決。孫立
人有沒有要搞兵變？沒有，但一樣軟禁33年。國民黨劣行太多。

陳儀的毛筆字 可惜我看不到
當年書法能寫的好 是個當大人物或中人物的基本功夫
甚至很多小人物都寫的好.很多人愛寫字 抄書為樂.
這種文化在台灣隨著時代 已經斷了
雖說可惜 但也正常.寫書法太慢速了.

不過我基本上以前大學時學的是藝術 對書法的欣賞還保有一定能力
李敖的書法也很好 也有特色
在李敖的標準 他看一個人常看他的字
若對方寫給他的東西 不是書法 是原子筆或鋼筆 他也很注重字好不好
對他這種老文人來說 字好 代表你這人對學問有基本功夫
也代表你的品味

我記得他展示一本書或一封信 有林濁水寫給他的字
林濁水的字也很好.
雖然李敖沒說 但我記得林的字還不錯.好像是鋼筆字

陳水扁當台北市長後 拆掉仁愛路圓環的于右任銅像 這我不滿
于右任的成就是草書大家 其次才是黨國大老
而他這個大老也沒幹啥壞事過。
一個那麼偉大的書法家 那麼偉大的藝術家 銅像既然被拆掉
這個市長、這個城市太沒文化了。
各位去敦南誠品時 看不到圓環的銅像了
洋派的誠品門口 你無法遠眺于右任----一個代表傳統文化的厚重和瀟灑的人物
你在感嘆之餘 不妨走進誠品 或許找得到他寫的書法帖集 或他編的草書大字典
你想找你姓名的草書怎麼寫 不妨翻閱這本字典 挑一種你喜歡的寫法
草書是最好看、最玄妙的字樣

之前我說陳儀的一些欠周之處 使民怨四起
這些李敖比較沒談到 .但也不表示李敖不曉得.
李敖懶得講太多大家講過的 所以特別著重在為陳儀多說公道話.
所以倒不能說李敖偏頗 只能說以我們瞭解的他 他就是這樣的風格
一種說反話的風格.但不是為反對而反對 而是要提醒大家的偏頗 所以他講述時 情感
會用得比較豐沛 並且大家罵過陳儀之處 他就暫時不提了 反正大家都知道.（我說的大家
，首先是指研究228的學者.而一般百姓大多讀過他們寫的東西 自也知道那些學者對陳儀
的看法）

從其他學者的說法 加上老台共的說法 和李敖的加在一起 228輪廓就更為清楚
輪廓清楚 是說幾個骨架很清楚 骨架清楚 細節就不必談了
骨架摸不清楚 只談細節 什麼掃射幾槍 那就本末倒置 只會更糊塗 淪為感性發酵

我說輪廓和骨架
意思是說我們畫人物素描時 在訓練時 要先把大輪廓勾勒出 骨架給他弄對
所謂型 要抓出來 抓太高、太低，人的臉就不小心超出白紙
要剛剛好 要放對.
也可以說結構要對、動向要對
脖子有點歪了 或眼睛畫高了、或和耳朵距離不對 整個人畫出後 就不對勁
可一時又看不出錯誤在哪

所謂「從其他學者的說法 加上老台共的說法 和李敖的加在一起 228輪廓就更為清楚」
那輪廓究竟是怎樣？
基本上陳儀是個端正的人 但沒把台灣搞好 就算有功 出這大禍 前功自而被埋沒
李敖能讓我們更持平來看他 不把他妖魔化 這是很棒的。
其他方面 我根本懶得談 什麼殺來殺去的內容 對我來講是炒冷飯。

補充的是 老台共提到228都很扼腕 嘆息
他們在台灣可以大幹一場 卻錯過 否則台灣今天可能是五星旗下。
這些中共地下黨 當時在台灣才剛剛發展 正在結合日據時期的台共
（包括台共外圍組織 農民組合 赤色救援會等左翼團體。這些左翼團體在對抗日本殖民
統治方面 做出一定貢獻 曾多次發動農民請願 頗為激烈。基本上這些人後來也加入中共
地下黨 很多人在228或白色恐怖期間逃到大陸 直到幾十年後才回到台灣故土）
另一方面積極拓展組織 吸收黨員。當時背景是國共內戰激烈時期 中共不可能不想經營
台灣。李登輝就是在這段時期加入共產黨的。這已經不是秘密，稍微內行的人都知道。
由於中共剛開始在台灣草創經營 228來得又太突然（這句很重要。但為何重要。我省略
                             ^^^^^^^^^^^^^^^                 以免越扯越多）
使台北的武裝計畫無法搞起來。
總之中共有參與228 但228不是中共搞的 是台灣人民自發性爆炸的火速蔓延。
228中的角色很多 中共只是其一 但也應該提到。
因為利用民怨而擴大勢力 對中共來講不是難事 是拿手的 大有可為。共產主義的理想性
會使人民在感動之下投入革命的。那時代全世界都是如此。共產主義是個思潮。
只可惜基於上述原因宣告流產。
但228之後地下黨仍活躍 直到50年代白色恐怖時期才一一被國民黨瓦解。
在中共的定義下 228屬於人民起義。
                      ^^^^^^^^^
多年來都這麼定義 也辦紀念228的活動。只是台灣當局和媒體不報。

他們下的定義 是沒錯的。確實是人民起義。儘管之中夾帶流氓鬧事和殃及各省無辜者
但歷史上是可以這麼定位。
這點 與台獨人士是一致的。
他們兩造的資料中 對蔣介石的國民黨對台統治都高度表達厭惡
唯一不同的是 目前台獨和中共也是互相度爛的。
台獨學者懶得引述中共做出的史料給台灣人看。
台獨學者當然偷偷會去讀 但絕不跟民間講述共產黨在228可歌可泣的往事
以免人民把共產黨視作自己人。
他們對歷史是有選擇性的。

老台共有兩個特色 一是反蔣、反國民黨 二是反日
這兩個特色沒有孰強孰弱 都是他們的敵人 都是迫害者
這些老台共或老左派 有不少沒逃去大陸 在台坐牢 後來出獄。無論是離台多年的台共或
在台坐牢過的台共 直到今天 這些老台灣人對日本殖民統治都持負面評價 雖不否認日本
對台有一定建設 但前提上 日本當局是剝削、欺負台灣人民的。這個大前提抓對了。我必
須說這些老人家頭腦是清楚的。
這是他們與民進黨台獨人士的不同。他們常譴責李登輝和民進黨等台獨人士媚日
只是台灣媒體不會報了。台灣媒體基本上沒有一種獨立發言的眼光和勇氣 尤其電視台。
每一台的新聞都一樣。
而中國時報 自稱社會主義者的鄭村棋日前表示 中時現在越來越比聯合保守 並靠向權力
反而聯合報怎麼進步了 前進了。（大意）

老台共與台獨者 另一不同之處 就是老台共仍樂見中國有統一之日 反台獨。
後來台灣的黨外 很多從事民主運動的本省籍人士 也反台獨。
因為反台獨 民進黨跟他們自然劃清界限 少提到他們為妙 以免本省人民對台獨不堅定。
民進黨不會提到這些民主前輩的意見 並冷落、封鎖
這使台灣媒體也很少報導。
因為媒體界的水平不見得如我們想像得高 很多記者的所知所聽 也是各大政黨給出來的。
他們也沒去用功和勤勞的研究台灣歷史 從而很多記者不曉得台灣左翼運動的歷史
這些左翼運動者 很多雖年老 但還活著 至少子孫仍在
他們沒有市場 所以媒體不報。
但他們沒有市場 很大一個原因是被當權派故意冷落了。
也所以經年累月下來 你可能誤以為>>本省人都挺台獨！

老台共、老左派
早年受日本人的氣
後來被國民黨醜化
現在被民進黨封鎖

講完了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.32.146
推 Hashing:受教了，謝謝。
推 Dadiboy:推左派
推 jealousguy:push
推 Escarra:民進黨那有封鎖台共？陳芳明還寫過謝雪紅
→ Escarra:的傳記吧？
→ Escarra:而且台共是主獨的，有什麼好迴避的？
→ Escarra:最後，套用你對李敖的邏輯，大家都知道的
→ Escarra:不必多說，那日本人是殖民統治這種常識有
→ Escarra:什麼好一直說的？日本人壞透了也是天經地
→ Escarra:義不是嗎？（請注意這不是我的想法，只是
→ Escarra:套用閣下的邏輯。）
推 Escarra:反過來講，國民黨這種祖國政府居然幹得比
→ Escarra:日本人還糟，豈不是天下奇聞？居然還可以
→ Escarra:幫陳儀講話？諸多惡政一句「不夠周到」就
→ Escarra:簡單一筆帶過，這難道就是公正客觀？
推 movefun:陳明芳在現在民進黨中很有前途嗎?
推 Escarra:閣下有空還是去翻翻那幾年的報紙，即使是
→ movefun:他沒說日本人壞透了喔~
→ Escarra:在當時一片歡迎祖國政府的氣氛中看看陳儀
→ Escarra:政府到底幹了那些好事就夠了。
→ Escarra:陳芳明寫那本書的時候還是民進黨的重要人
→ movefun:基本上他寫過什麼書不代表他沒被派系鬥爭
→ Escarra:物吧？現在他選擇回到學界去，這也要拿來
→ Escarra:說成是政治迫害？
→ movefun:壓制住
→ movefun:他在政治得志的話何必回到學界??
→ Escarra:拜託，陳芳明是因為寫了台共的書所以被打
→ Escarra:壓？想像力未免也太豐富了吧？
→ Escarra:你以為每個人都喜歡在政界一直搞下去嗎？
→ movefun:你想像力才豐富 我可沒那樣認為
→ movefun:我只覺得他那種人會被鬥掉
→ Escarra:請循其本，這裡本來就是在講民進黨沒有打
→ Escarra:壓台共，陳芳明在還是民進黨重要份子的時
→ Escarra:就寫過台共的書，而且照你所說，你也認為
→ Escarra:他不是因為台共被打壓，從而民進黨打壓台
→ Escarra:共的說法根本不能成立。
→ movefun:陳明方不能代表民進黨阿 因為他在黨中弱勢
→ Escarra:一個當過民進黨文宣部主任的人不能代表民
→ Escarra:進黨？那要怎樣才可以？現在要證明的只是
→ Escarra:民進黨沒有刻意打壓台共，一個寫台共的書
→ Escarra:的人都可以當文宣部主任，那打壓在那裡？
推 Escarra:最後，再補充一點，如果大家不太健忘的話
→ Escarra:盧修一也寫過日據時代台灣共產黨史，他可
→ Escarra:是到死都還在民進黨很活躍。當然那是個悲
→ Escarra:劇。但重點是，雖然現在民進黨沒有很常提
→ Escarra:台共，這並不能說成是民進黨打壓，而是台
→ Escarra:共在台灣本來就沒什麼市場，不要說台共，
→ Escarra:左統的那些人有多少社會影響力？泛藍難道
→ Escarra:跟他們就合作愉快嗎？同理我們也不能說國
→ Escarra:親新打壓左統或台共吧？這應該是很簡單的
→ Escarra:邏輯。在台灣，統獨常常超越了其他立場，
→ Escarra:變成最重要的劃分，只有很少人有辦法跨過
→ Escarra:這條線，而且他們的市場注定要很小。
推 acrossing:你挺適合當律師或參加辯論賽 完畢.
推 akvavit:呃 台共有沒有被明進黨封鎖..這是重點嗎?
推 jealousguy:建議 Escarra 好好寫一篇回應的文章~
推 ginshop:同上
→ Escarra:我只對我有推文的部分有意見。以上。
推 movefun:我覺得你自己都根本贊成a網友的說法了=.=
→ movefun:扯這麼多 還不是台共沒市場這種常識
→ movefun:a網友說他們互相賭濫 是民進黨打壓台共嗎?
推 Escarra:最後幾段跟倒數第二句是不是那個意思？是
→ Escarra:這個意思。台共沒市場是常識有人有疑問嗎
→ Escarra:重點是不能說民進黨封鎖，因為任何一黨都
→ Escarra:沒有去提，而至少民進黨還讓研究台共的人
→ Escarra:當上了文宣部主任。要說刻意劃清界線，未
→ Escarra:免太過頭了一點。
→ movefun:了解~