→ zidane666:你......真的有看影片和書嗎? 02/23 16:48
→ assistking:我是針對你這篇文章 02/23 17:59
→ assistking:再說了 我對李敖也沒有照單全收 02/23 18:00
影片我看過 大江大海騙了你 我沒看過 但是 大江大海 我有看過
龍應台那種深藍史觀 當然要批判啊
但是 針對文本就可以了
李敖對人的批判
常常是
1.從對那個人的學問開始批判
最後延伸到那個人的道德有問題
2.從對那個人的道德開始批判
最後延伸到那個人的學問有問題
3.把1跟2作為互相支持的循環論證
這裡我要舉證 我以余英時做例子
李敖曾說余英時的學問有問題
卻從他的道德開始批判
也就是當年余英時被蔣經國召見 冒著風雨從花蓮趕到台北這件事切入
最後話鋒一轉 說余英時雖然與外國帝國主義者勾結
但是他沒有任何一本英文著作 余的學問有問題
李敖這裡有幾個地方我要指出
1. 余英時冒著風雨從花蓮趕到台北的細節搞錯了 載余英時趕路的不是警察
2. 余英時他其實真的有英文著作 而且是四本
3. 李敖本身沒有英文著作
4. 余英時的學問好不好 跟他是否跟國民黨走得近 這是兩回事
我本人不支持這種中國傳統式的批判
我支持讓道德評價停在道德範疇 讓學問評價停在學問範疇
另外 我對Z兄的文章 有一點感到不妥的是
您以作弊來影射龍應台
這其實是很嚴重的
龍應台史學方法爛 史實認識不清不楚
這是學術功力的問題
但是 影射"作弊" 這涉及到道德評價了
竊以為不妥 我才跳出來指出
※ 編輯: assistking 來自: 61.231.136.171 (02/23 18:19)
→ nknuukyo:龍應台年輕沒知名度時 就再中時社論玩分身炒知名度 03/03 01:27
→ nknuukyo:您可以查查胡美麗 03/03 01:28