Re: 請問STL的string這樣寫有錯誤嗎?

[b6s (http://b6s.blogspot.com)]

※ 引述《Killercat (殺人貓™)》之銘言：
: An input iterator addressing the first occurrence of the specified value in
: the range being searched. If no such value exists in the range, the iterator
: returned addresses the last position of the range, one past the final element.
: (這個基本上跟.end()的定義相同)
: 我比較不明白的是, .end()跟string::npos應該不會是一樣的直吧 +_+
: 不過我似乎也有string::npos當傳回值的印象...?
: 請問這大概是...?

抱歉，我沒說清楚一件事。您在原程式碼中用的和現在查到的這個是 <algorithm>
的 find()，我提到的則是 <string> 的 string::find()，
string::npos 是 ANSI C++ 規定的傳回值，配合 string::size_type
針對 VC，請見 http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/tbbk8hs6.aspx

當您把 string 當 container 操作它的 iterator 時，
string::end 照理說和 string::npos 的語意相通。

但是，重點來了，迴圈裡有 seq+=inl[i];
表示 string 當 container 時的 iterator 不再安全了，
換句話說，seq.end() 不再保證有如您預期的行為。

所以，我會建議改用 string::find() 和 string::npos
當然，最好是重新考慮用別的寫法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.131.104
※ 編輯: b6s             來自: 59.105.131.104       (08/17 23:56)
※ 編輯: b6s             來自: 59.105.131.104       (08/17 23:57)
推 Killercat:大致上明白了 非常感謝您解說/bow
推 kafy:不懂，每次的end()不是都是重新呼叫的嗎？
推 kafy:我自己跑的結果是沒問題的耶...
推 cplusplus:每次都是在比較後才append到seq
→ cplusplus:每次也都是重新呼叫end 照理講不會危險
→ cplusplus:如果重新呼叫有危險那這個lib應該爛掉了
推 b6s:請參考 Effective C++ 之類的書
→ b6s:原 po 說在 VC7.1 有問題，mingw 沒問題
→ b6s:這種事其實不少見......
推 b6s:btw, Design Pattern 書裡也有講。
推 cplusplus:所以vc 7.1 的lib可能爛了嗎
推 cplusplus:請問在EFFECTIVE C++裡哪個議題呢? 謝謝
→ cplusplus:但我還是絕得不該爛掉 不然就VC的爛掉了
推 cplusplus:剛剛測試在VC7.1跟8都沒問題...
推 b6s:My bad, 是 exceptional C++