推 lg31cm:從別人的程式可以學到模組如何劃分 220.134.96.227 06/12 21:54
→ lg31cm:版本控制等,這不是軟體工程是啥? 220.134.96.227 06/12 21:55
→ lg31cm:況且不懂技術光會講軟體工程,能開發軟體嗎ꄠ 220.134.96.227 06/12 21:56
※ 引述《MasterChang (我愛ASM)》之銘言：
: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: : 這裡有一段話是張真誠教授的經驗, 這個軟體的基本功要不要對那個 OS 習題做
: : trace ? 這個練習有那些下文中提到的好用工具可以用嗎 ?
: : 似乎都有些矛盾的說法 !
: 我是念物理的，沒有寫過OS，只唸過Operating Systems: Design
: and Implementation，寫過 RTOS@80188 ，若像OS架構這樣龐大的
: 東西，以目前各大學商業導向教學的傾向，就算把OS列入核心課程
: ，對於學生真正在課堂上收益以及是否就真的會寫OS我是很懷疑。
劉建民先生原來是建議教OS課參考 美國大學裡的 教學用的作業系統 的做法.
查看 NYU CS 的網頁指的應該是 Nachos , 相關文件說明需要研讀 C++ 寫成的
source program. 這樣子應該就是 trace program , 然後再做專題作業修改模
組. 所謂創造力似乎就是要學生做甚麼都說的不太明確.
就寫過 RTOS 的經驗言, 這種 trace , 修改模組跟軟體工程的訴求有關嗎 ?
寫 RTOS 會用到那些工具來協助 ?
張教授是認為 trace program 無助於 "取得技術" , 對 "軟體技術開發能力"
的提升 十分有限, 這總是一種個人的經驗談, 為何雙方說詞差距這麼不同,
有過經驗的應該可以分享一下看法.
: 另文中提到追蹤 PDP-11 這顆迪吉多早期CPU 就真的無益於軟體技
: 術開發嗎？應用程式也許，不過現在HDL 語言應用程度來說，看看
: 老CPU架構也不錯。回頭來看，心裡只想「 不過就是想講您曾經追
: 過i/o driver吧？林伯還重寫PDP-11這顆在FPGA上勒，這和軟體春
: 天有個屁關係？(抱歉不雅文字)」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.1.146