Re: [問題] 修改封包等於不等於網路攻擊?

[ephesians (ephesians)]

※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言：
:   且先不管加密的問題
:   假設某銀行有個這樣的 connection
:   1. 設定目標帳號為 A
:   2. 增加目標帳戶 $1,000,000 USD
:   3. 設定目標帳號為 B
:   4. 減少目標帳戶 $1,000,000 USD
:   如果你把封包改一改順序
:   讓 server 相信指令是:
:   1. 設定目標帳號為 B
:   2. 增加目標帳戶 $1,000,000 USD
:   3. 設定目標帳號為 A
:   4. 減少目標帳戶 $1,000,000 USD
:   改的不會很多, 但是你覺得這樣算不算小事?

...
我不認為修改封包編號會造成這麼高階的問題,除非你整個修改過程也構成一種機制.

最普通的來說,以TCP來說,當對方電腦需要3號封包,但你把3號封包修改成4號,
所造成的結果是目標電腦丟棄偽造的4號封包,並繼續等候3號封包.

另一方面,你所舉的例子可能也不很容易做,是因為封包內容的資料格式,比起
封包標頭的資料格式,更不規則.
因此你舉的例子不適當. 你非知道金融資料規格不可.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.109.202
※ 編輯: ephesians       來自: 218.160.109.202      (06/30 18:16)
推 ddavid:就算那個例子不恰當，也不代表修改封包就不
→ ddavid:算攻擊了。
→ ddavid:基本上你讓人原本送一次就送得到的東西變成
→ ddavid:要送兩次以上，等於是浪費了他的網路資源與
→ ddavid:時間，怎麼會不算攻擊？
→ ddavid:同樣用交易為例，我改改你的封包順序讓你某
→ ddavid:筆交易拖了一小段時間才能完成，如果時間對
→ ddavid:於這筆交易有著決定性關聯的話怎麼辦呢？
→ ddavid:你不能因為「網路本來就多少會掉封包嘛，最
→ ddavid:後還是有送到啊」這種理由來為自己的攻擊行
→ ddavid:動開脫，不可避免跟人為很明顯就是有差異。
推 ephesians:我認為那個例子點出的是:修改封包算不算
→ ephesians:攻擊呢?有時候是,有時候不是,視影響程度
→ weijr:你以為hacker 都一定要等到洞大大的才鑽嗎?
→ weijr:攻擊與否的關鍵在於是否在設計之外
→ weijr:而不在於程度。與其否認，不如找資料吧
→ weijr:沒人叫你看一堆書,從 phrack 開始查就行
推 ephesians:我沒這樣以為. 你到底在講什麼,我看不懂
→ ephesians:還有,就算不懂何謂攻擊,你也沒資格指責
→ ephesians:我又不欠你!!!