Re: [問題] 有沒有可能用程式干擾區網中的網路遊戲 …

[march20 ()]

※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言：
: 到目前,這個討論的回應文章,我發現原來有些人解決問題的方法是這樣:
: 我的問題是,我確定要做某事,請問如何做? 也就是 "已知A,求B."
: 結果收到一件不可思議的答案是: "做某事會造成某某後果,你確定要做? 確定要做?"
: 很好笑,給的答案是: "A不成立."
: 這樣的論證到底想要得到什麼結果?
: 就算 "A不成立", 我仍想問 "已知A,求B."
: 或許A真的不成立,但我覺得A成立不成立根本不重要!
: iF: A不成立耶.
: e: 請告訴我如何求B. (皺眉)
: iF: 可是A真的不成立耶.
: e: 你不要管A,只要告訴我求B的方法行不行!? (怒火高漲)
:    況且你根本沒提出A不成立的證明!
:    (A不成立又怎樣啦! 啊不就很厲害,寫paper去投稿啊!)

後來的推文

→ ephesians:真是太無聊了,虛無的筆戰,一直在原則性    59.112.225.61 07/02 03:31
→ ephesians:問題上討論幹嘛? 一直在假設性條件討論    59.112.225.61 07/02 03:31
→ ephesians:幹嘛? 你是日子太閒是不是!?              59.112.225.61 07/02 03:32
→ ephesians:iFEELing我警告你,你自己建立的假設       59.112.225.61 07/02 03:32
→ ephesians:要出面負責解釋的是你自己! 而不是我!     59.112.225.61 07/02 03:33
→ ephesians:少拿你那套來質詢我,我又不欠你!!!        59.112.225.61 07/02 03:33


我們來類比一下:

A: 我想證 "如果太陽從西邊出來, 那會導致亞利安星人攻佔地球"

B: 可是太陽不可能從西邊出來啊

A: 請告訴我亞利安人倒底會不會攻站地球.

B: 可是 太陽真的不可能從西邊出來啊

A: 你不要管太陽會不會從西邊出來, ,只要告訴我亞利安人會不會攻站地球 (怒火高漲)
   況且你根本沒提出太陽不會從西邊出來的證明!
   (太陽從東邊出來又怎樣啦! 啊不就很厲害,寫paper去投稿啊!)

A:真是太無聊了,虛無的筆戰,一直在原則性
A:問題上討論幹嘛? 一直在假設性條件討論
A:幹嘛? 你是日子太閒是不是!?
A:B我警告你,你自己建立的假設
A:要出面負責解釋的是你自己! 而不是我!
A:少拿你那套來質詢我,我又不欠你!!!


iF 的發言只是提醒你這樣做會實際上會有若干缺點, 你可以不用接受, 但這樣就警告

別人, 這種口氣你覺得合適嗎?  說筆戰, e 網友回的文更多吧, 虛無? 不管實際情況

一意姑行, 這樣就很切實際, 很實在?  如果大家沒意見, 以後類似 "XXX, 我警告你"

這種文字, 水桶一週.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.136.232.13
※ 編輯: march20         來自: 71.136.232.13        (07/03 13:51)
※ 編輯: march20         來自: 71.136.232.13        (07/03 13:59)
推 ledia:推一個, 不然這討論串還真是懶得看了 ~_~
推 ggg12345:某種創新就是先用假設A求B來做尖端的研究
→ ggg12345:等發現B有大用,再回頭補A的漏動使之成為
→ ggg12345:可能.這就是一種分工,但讓A成立可能就是
→ ggg12345:先進國的know-how,也就是關鍵的項目,發代
→ ggg12345:價買是種方法,但可能就無利可圖成為不可
→ ggg12345:能讓B實現,但可為先進國所用.今天台灣高
→ ggg12345:學歷者這類傾向很重,純軟體 就是此類分工
→ ggg12345:勇於嚐鮮的試車手就是知道假設的可能性,
→ ggg12345:會要求能成立再說,但只想求B者就會認為那
→ ggg12345:些經驗無助於勇敢的創新,落後就因 "不濟"
推 ggg12345:e網友口氣不佳僅是代表者之一,這是不合情
→ ggg12345:理的,糾正是應該的.如果在太空基地,太陽
→ ggg12345:從西邊出來就可能成立,這端看看多遠,還有
→ ggg12345:台灣的手是否夠得到而論. 目前處理得很好